Приговор по делу № 1-451/2012 от 18.09.2012

дело № 1-451/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми <...>

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Гладышевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ухты Матненко С.С.,

подсудимых Огородникова Д.А., Богданович Р.Н.,

защитников– адвоката Полькиной С.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,

адвоката Логиновой А.А., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Огородникова Д.А.,

Богданович Р.Н.,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Огородников Д.А. и Богданович Р.Н. совершили содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Также Огородников Д.А. совершил незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; Богданович Р.Н. совершил незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В период с <...>, Огородников Д.А по адресу: ... стал предоставлять помещение указанной комнаты своему знакомому Богданович Р.Н. для потребления наркотических средств.

В период с <...>, точное время следствием не установлено, Богданович Р.Н. с целью упрощения процесса изготовления и потребления наркотического средства - дезоморфин стал проживать совместно с Огородниковым по указанному адресу.

В последующем, <...> более точное время следствием не установлено, Огородников и Богданович вступили в преступный сговор о совместном содержании притона в жилище Огородникова для потребления наркотических средств, после чего распределили между собой роли, согласно которым оба подыскивали наркозависимых лиц, которые посещали комнату для потребления дезоморфина, предоставляли подсудимым ингредиенты для изготовления дезоморфина или деньги для их приобретения.

При помощи своих знаний и умений, подобранных предметов и посуды, Огородников и Богданович систематически изготавливали наркотическое средство – дезоморфин в комнате Огородникова, при этом согласно распределенных ролей окончательную реакцию осуществлял Огородников. Часть изготовленного дезоморфина Огородников и Богданович употребляли сами, а другую часть иные наркозависимые лица, посещавшие комнату. После изготовления и потребления наркотического средства подсудимые совместно осуществляли уборку комнаты, во избежание пресечения своей преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов соблюдали конспирацию, предоставляли доступ в комнату только наркозависимым лицам, с которыми были лично знакомы, для связи с ними использовали мобильную связь.

Реализуя преступный умысел, Огородников и Богданович, действуя совместно и согласованно, в период времени <...> умышленно организовали систематическое изготовление в комнате Огородникова наркотического средства - дезоморфин, которое потребляли сами, а также умышленно и неоднократно предоставляли помещение указанной комнаты для потребления наркотических средств Н., П., З., М. и Ж., чем обеспечивали функционирование притона.

Так, примерно <...>, Н., находясь по адресу: ... употребил внутривенно наркотическое средство - дезоморфин. Тем самым, Огородников и Богданович предоставили помещение комнаты своего совместного проживания Н. для потребления наркотических средств.

<...>, П., находясь по адресу: ... употребил внутривенно наркотическое средство - дезоморфин. Тем самым, Огородников и Богданович предоставили помещение комнаты своего совместного проживания П. для потребления наркотических средств.

<...>, З., находясь по адресу: ... употребил внутривенно наркотическое средство - дезоморфин. Тем самым, Огородников и Богданович предоставили помещение комнаты своего совместного проживания З. для потребления наркотических средств.

В ходе осмотра жилища Огородникова и Богданович по адресу... произведенного сотрудниками ОМВД <...> были обнаружены и изъяты: три шприца с наслоением вещества и стеклянный пузырек с ватными тампонами. Согласно справки об исследовании ... от <...> и заключения эксперта ... от <...> наслоения вещества в трех шприцах сдержит в своем составе наркотическое средство - дезоморфин в следовом количестве; вещество, которым пропитаны ватные тампоны в стеклянном пузырьке, является наркотическим средством – дезоморфин

<...> М. и Ж., находясь по адресу ... употребил внутривенно наркотическое средство - дезоморфин. Тем самым, Огородников и Богданович предоставили помещение комнаты своего совместного проживания М. и Ж. для потребления наркотических средств.

<...>, Ж., находясь по адресу: ... употребил внутривенно наркотическое средство - дезоморфин. Тем самым, Огородников и Богданович предоставили помещение комнаты своего совместного проживания Ж. для потребления наркотических средств.

В ходе обследования жилища Огородникова и Богданович по адресу: ... произведенного сотрудниками МРО в период <...> были обнаружены и изъяты: шприц с веществом, которое согласно справки об исследовании ... от <...> и заключения эксперта ... от <...> является наркотическим средством - дезоморфин массой ... гр.; два шприца с жидкостью, которая согласно заключения эксперта ... от <...> является раствором соляной кислоты массой ... гр. и ... гр., используемой при кустарном производстве дезоморфина; металлический стержень и четыре керамические тарелки, используемые при изготовлении дезоморфина, налет вещества на поверхности одной из тарелок согласно заключения эксперта ... от <...> содержит в своем составе наркотическое средство - кодеин в следовом количестве.

Они же, Огородников Д.А. и Богданович Р.Н., <...>, находясь по адресу: ... вступили в преступный сговор о совместном изготовлении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, после чего, действуя совместно и согласованно, используя заранее подобранные предметы, посуду, кодеиносодержащий лекарственный препарат и другие ингредиенты, путем химических реакций, незаконно изготовили наркотическое средство - дезоморфин массой не менее ... гр. После чего в период до <...>, точное время следствием не установлено, Огородников, Богданович и пришедший к ним в комнату Ж. употребили в комнате часть данного наркотического средства внутривенно.

Огороднков, действуя умышленно, с целью дальнейшего употребления, оставшуюся часть дезоморфина в шприце положил на холодильник в комнате, тем самым осуществил его незаконное хранение до момента изъятия сотрудниками МРО .

В ходе обследования жилища Огородникова и Богданович по адресу: ... произведенного сотрудниками в период с <...> был обнаружен и изъят шприц с веществом, которое согласно справки об исследовании ... от <...> и заключения эксперта ... от <...> является наркотическим средством - дезоморфин массой ... гр., что относится к крупному размеру наркотических средств, запрещенному к обороту на территории РФ.

При назначении судебного заседания судом на основании ходатайств Огородникова Д.А. и Богданович Р.Н. было принято решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые, настаивая на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступления, совершенные подсудимыми, отнесены законом к категории тяжкого и умышленного небольшой тяжести, санкции статей не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, убедившись в том, что Огородников и Богданович осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Огородникова Д.А. и Богданович Р.Н. суд признает преступлениями и квалифицирует их в отношении каждого по ч.2 ст.232 Уголовного кодекса РФ как содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса РФ:

- в отношении Огородникова Д.А. как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере,

- в отношении Богданович Р.Н. как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности виновных, а также влияние наказания на исправление осуждённых.

Подсудимыми совершено умышленное преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление против здоровья населения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает на основании ст.61 УК РФ явки с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а у Богданович также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, признание подсудимыми вины, их раскаяние в содеянном, данные о личности виновных, считает необходимым назначить Огородникову и Богданович наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления. Оснований для применения правил ст.73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания подсудимым суд применяет правила ст.6,60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимых совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признание ими вины, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.232 УК РФ.

Поскольку Богданович совершил тяжкое преступление в период испытательного срока в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ухтинского городского суда РК от <...> подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимым отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в сумме ... руб. и ... руб., в ходе предварительного следствия выплаченные адвокатам в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат, поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Огородникова Д.А. и Богданович Р.Н. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.232 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить каждому из них наказание:

- по ч.2 ст.232 УК РФ – в виде ... лишения свободы без ограничения свободы,

- по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде ... лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Огородникову Д.А. окончательное наказание в виде ... лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы Огородникову исчислять с <...>,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Богданович Р.Н. наказание в виде ... лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от <...> назначить Богданович Р.Н. окончательное наказание в виде ... лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы Богданович исчислять с <...>,

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокатам отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осуждённые должны указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копий жалобы или представления.

Судья С.Ф. Костич