Решение по делу № 2а-458/2020 от 21.05.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2020 года                                             г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием административного истца Тимощук О.В.,

представителя административного истца Матвийчук Л.Н.,

представителя административного ответчика администрации Сегежского муниципального района Тихомирова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Тимощук О.В. к заместителю Главы администрации Сегежского муниципального района Антоновой Е.Н., администрации Сегежского муниципального района о признании незаконным протокола № 1 от 13.04.2020 и устранении нарушений,

установил:

Тимощук О.В. обратилась к административным исковым заявлением к заместителю Главы администрации Сегежского муниципального района Антоновой Е.Н., администрации Сегежского муниципального района по тем основаниям, что 13.04.2020 при заместителе Главы администрации Сегежского муниципального района Антоновой Е.Н. было проведено рабочее совещание субъектов профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, на котором были рассмотрены вопросы о признании несовершеннолетнего А., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., оставшимся без попечения родителей, передачи его под опеку бабушке Г, а также вопрос об инициировании иска в суд об ограничении матери несовершеннолетнего Тимощук О.В. в родительских правах на основании неисполнения родительских прав по содержанию, воспитанию, присмотру и уходу, защите прав и интересов. По результатам совещания были приняты положительные решения по всем вышеуказанным вопросам с установлением сроков их исполнения, принятые решения оформлены протоколом № 1 от 13.04.2020. Данный протокол носит распорядительный характер и затрагивает права несовершеннолетнего А, а также ее права, как матери несовершеннолетнего. Решения были приняты незаконно. Являясь матерью несовершеннолетнего А, фактически не имеет возможности общаться с ребенком, исполнять свои родительские обязанности, после того, как бабушка ребенка Г в 2018 году отказалась возвратить ребенка после летнего отдыха, настроила и продолжает настраивать ребенка против нее (матери), предпринимает активные действия, препятствующие общению и возвращению ребенка матери. Ее (Тимощук О.В.) многочисленные обращения в государственные и муниципальные органы, органы прокуратуры, полицию, органы опеки и попечительства, в судебные органы, Главе Республике Карелия, Президенту России свидетельствуют о том, что она не устранилась от воспитания ребенка, от защиты его прав и интересов, ей не дают выполнять свои родительские обязанности и осуществлять права супруги Г. Администрации Сегежского муниципального района доподлинно известно, что она является матерью А, что она не устранилась от его воспитания, никогда не скрывала своего места жительства. На заместителя Главы администрации Сегежского муниципального района Антонову Е.Н. государственные полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству не возложены. Ненадлежащее исполнение родительских обязанностей требует доказанного судебного решения, или привлечения родителя к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ. В оспариваемом протоколе указано, что признание ребенка оставшимся без попечения родителей и назначение ему законного представителя требуется для предупреждения ситуаций, прямо представляющих угрозу жизни и здоровью. Вместе с тем, специалист орган опеки при проведении акта обследования условий проживания ребенка не установил такой угрозы. Ссылка на заключение психолого-педагогической экспертизы, признанной носящей неполный и субъективный характер с вероятностью ошибки 95 %, является незаконной. На основании изложенного Тимощук О.В. просит: признать незаконным протокол № 1 от 13.04.2020, в соответствии с которым приняты решения о признании несовершеннолетнего А г.р., оставшимся без попечения родителей, передачи его под опеку бабушке Г и рассмотрении вопроса об ограничении матери А Тимощук О.В. в родительских правах на основании неисполнения родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, присмотру и уходу, защите прав и интересов; обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержала. Пояснила, что оспариваемый протокол рабочего совещания носит распорядительный характер, так как на его основании было вынесено постановление об установлении опеки над ребенком. Данный протокол содержит слова «признать ребенка…», «передать под опеку…», «инициировать обращение в суд с иском…». В отличие от оспариваемого протокола протокол от 22.06.2020 носит рекомендательный характер. Органы власти в своих ответах на ее обращения ссылаются на протокол от 13.04.2020.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в большом количестве ответов, которые представлены административному истцу, было указано, что именно данной комиссией было принято решение о признании ребенка оставшимся без попечения родителей, вследствие чего были совершены действия, которые повлекли за собой признание ребенка оставшимся без попечения родителей и назначении опеки. В оспариваемом протоколе в резолютивной части указано, что необходимо признать ребенка оставшимся без попечения родителей, указаны конкретные сроки для исполнения данного решения. Данный документ является распорядительным, поскольку повлек за собой последствия, он содержит сведения, которые несут властно-распорядительный характер: «признать», «передать», «рассмотреть вопрос», действия прямо указывающие на необходимость исполнить это решение в короткие сроки – до 17.04.2020, до 18.08.2020. решение вынесено тем органом, который не имеет полномочий на решение данных вопросов. Решение данных вопросов возложено на органы опеки. Администрация такими полномочиями не обладает, вследствие чего, она превысила ряд своих полномочий. Требования подлежат удовлетворению как по формальному, так и по процессуальному основаниям, так и по содержанию. Представленные документы говорят о том, что административный истец ежедневно обращалась в различные органы системы профилактики для оказания содействия в передаче ей ребенка. Данное протокольное решение, носящее распорядительный характер, ограничило административного истца как в общении, так и в представлении интересов своего ребенка. Данный протокол внес последствия, которые другие органы приняли на себя как обязательные для исполнения. В частности, прокуратура в ответе от 26.05.2020 ссылается на данный протокол, равно как и МВД в ответе от 19.05.2020. протокол лег в основу другие актов, изданных органами системы профилактики. В протоколе от 22.06.2020 указано, что решения были исполнены.

Представитель административного ответчика Администрации Сегежского муниципального района в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что протокол рабочего совещания субъектов системы профилактики – это кратное изложение разговора, произошедшего в ходе рабочего совещания. Не понятно, что незаконно – разговор или модальные глаголы, изложенные в протоколе. Протокол не носит властно-распорядительный характер. Основанием для признания ребенка оставшимся без попечения родителей протокол не стал, данное решение было принято в соответствии с Семейным кодексом РФ, равно как и заключение о признании ребенка оставшимся без попечения родителей.

Административный ответчик Антонова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Прокуратуры Сегежского района, Прокуратуры РК, ОМВД России по Сегежскому району, заинтересованное лицо Г в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2020 под председательством заместителя Главы администрации Сегежского муниципального района по социально-экономическим вопросам Антоновой Е.Н. было проведено рабочее совещание субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, участие в котором приняли представители Администрации – начальник управления образования, главный специалист управления образования, ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, консультант правового отдела, а также представитель ОМВД России по Сегежскому району, помощник прокурора Сегежского района.

Повестка дня: действия субъектов системы профилактики правонарушений и безнадзорности несовершеннолетних по ситуации, сложившейся в семье несовершеннолетнего А г.р..

В протоколе № 1 от 13.04.2020, составленном по итогам совещания, изложены решения, принятые в ходе совещания: признать несовершеннолетнего А ребенком, оставшимся без попечения родителей, до 16.04.2020; передать А под предварительную опеку бабушке Г сроком на 4 месяца, срок исполнения - до 17.04.2020; рассмотреть вопрос об инициировании выхода в суд с вопросом об ограничении в родительских правах по следующим основаниям: неисполнение родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, присмотру и уходу, защите прав и интересов, срок исполнения – до 18.08.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы управления социальной защитой населения, федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел, учреждения уголовно-исполнительной системы (следственные изоляторы, воспитательные колонии и уголовно-исполнительные инспекции).

В соответствии со ст.ст. 26-28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в предмет деятельности органов прокуратуры входит, в том числе, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с п. 14 должностной инструкции заместителя Главы администрации Сегежского муниципального района по социально-экономическим вопросам в должностные обязанности заместителя Главы входит участие в осуществлении деятельности по опеке и попечительству («р» п.п. 3); организация и осуществление деятельности органов опеки и попечительства в соответствии с федеральным законодательством в отношении несовершеннолетних граждан (п.п. 4).

Согласно ст. 4 Закона РК от 1.10.2011 № 1537-ЗРК «О некоторых вопросах деятельности органов опеки и попечительства в Республике Карелия» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Республике Карелия наделены государственными полномочиями Республики Карелия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, в том числе, несовершеннолетних граждан.

Выявление и устройство детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется органом опеки и попечительства в порядке, предусмотренном ст. 121-123 Семейного кодекса РФ.

Исполнение государственных полномочий по опеке и попечительству возложено на Администрацию Сегежского муниципального района.

Протокол № 1 от 12.04.2020 является по своей сути документом, которым зафиксировано все происходящие на совещании органов и учреждений системы профилактики события. Он не относится к обязательным документам, его основная функция – письменно зарегистрировать все задачи, вопросы, мнения, озвученные на совещании, проведенном с участием представителей нескольких государственных и муниципальных органов.

Собрание субъектов органов профилактики и безнадзорности было проведено с цель координации работы данных органов по ситуации, сложившейся в семье несовершеннолетнего А, определения совместных действий данных органов в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Принятые по результатам совещания решения не являются обязательными для исполнения, носят рекомендательный характер для каждого отдельно взятого субъекта органов профилактики и безнадзорности несовершеннолетних, которые, в свою очередь, определяют свои дальнейшие действия в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

14.05.2020 Администрация Сегежского муниципального района, исполняющая государственные полномочия по опеке и попечительству, в соответствии со ст. 121 Семейного кодекса РФ, вынесла заключение о признании несовершеннолетнего А ребенком, оставшимся без попечения родителей.

Постановлением Администрации Сегежского муниципального района от 14.05.2020 № 587, на основании ст.ст. 32, 31, 35, 36 ГК РФ, ст. ст. 121, 123, 145, 146 Семейного кодекса РФ, ст. 12 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», ст. 2 Закона РК от 28.11.2005 № 921-ЗРК «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя», ст. ст. 2, 4 Закона РК от 21.10.2011 № 1537-ЗРК «О некоторых вопросах деятельности органов опеки и попечительства в Республике Карелия», Г назначена опекуном несовершеннолетнего А г.р., предварительно с 14.05.2020 по 01.09.2020.

Оспариваемый протокол не послужил основанием для признания несовершеннолетнего А оставшимся без попечения родителей, передачи его под опеку. Указанные решения были приняты Администрацией Сегежского муниципального района в рамках государственных полномочий по опеке и попечительству в соответствии с положениями семейного законодательства РФ, и оформлены в виде самостоятельных документов.

Обращение в суд с исковым заявлением об ограничении родителя в родительских правах осуществляется органом опеки и попечительства при установлении им оснований для такого обращения.

Ссылки иных государственных и муниципальных органов, учреждений в своих ответах, данных на обращения Тимощук О.В., на итоги рабочего совещания субъектов профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, состоявшегося 13.04.2020, не свидетельствуют о том, что решения, выработанные в ходе данного совещания были приняты данными органами к исполнению, учитывая при этом, что реализация данных решений в полномочия указанных органов не входит.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 9 ст. 226 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств того, что оспариваемым протоколом были каким-то образом ограничены права Тимощук О.В. как законного представителя несовершеннолетнего А либо самого несовершеннолетнего не представлено.

Таким образом, поскольку административным истцом не доказаны обстоятельства нарушения его прав и свобод действиями административных ответчиков, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Тимощук О.В. к заместителю Главы администрации Сегежского муниципального района Антоновой Е.Н., администрации Сегежского муниципального района о признании незаконным протокола № 1 от 13.04.2020 и устранении нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              А.В. Тугорева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2020.