Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2019 (2-2285/2018;) ~ М-904/2018 от 04.04.2018

2-88/2019 (2-2285/2018)

24RS0013-01-2018-001498-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: третьего лица Дереглазова Михаила Васильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава –исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Качаевой Дарьи Николаевны к Беловой Наталье Николаевне об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав–исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств обратился в суд с исковым заявлением к Беловой Н.Н. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что в МОСП по ИОИП находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГг., предмет исполнения - ущерб, в результате преступления в размере 11323731 рубль 54 копейки в отношении должника Беловой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13).

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: МРЭО ГИБДД УВД, БТИ, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Государственная инспекция по Маломерным судам, Гостехнадзор и кредитные организации.

Согласно поступивших ответов из Гостехнадзор, Государственной инспекции по маломерным судам, имущества за Беловой Н.Н. не зарегистрировано.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД УВД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу, поступившего из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за должником на праве собственности зарегистрировано имущество:

-земельный участок; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый № площадью: 1187.00 кв.м.;

-земельный участок; расположен по адресу: <адрес>.; кадастровый №; площадью: 600.00 кв. м.;

-здание; расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №; пло­щадью: 20.00 кв. м.

Согласно ответу из Пенсионного Фонда РФ должник официального источника дохода не имеет. Пенсионные выплаты не получает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 11323731 рублей 54 копейки.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь положениями ст. 278 ГК РФ, с целью последующей реализации имущества должника для удовлетворения требований исполнительного документа, просит обратить взыскание на принадлежащее должнику Беловой Н.Н. имущество:

-земельный участок; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый № площадью: 1187.00 кв.м.;

-земельный участок; расположен по адресу: <адрес> кадастровый №; площадью: 600.00 кв. м.;

-здание; расположено по адресу: <адрес> кадастровый №; пло¬щадью: 20.00 кв. м.

В судебное заседании истец - судебный пристав –исполнитель МОСП по ИОИП по г. Красноярску не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (том 2 л.д.69).

Ответчик Белова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила (том 2 л.д. 116). Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица Дереглазов И.М., ТГК-13, ИФНС по Октябрьскому району, ФГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук», ТСЖ «КИСИ» извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили (том 2, л.д. 116), ТГК-13 представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2, л.д. 119).

Допрошенный в предыдущих судебных заседаниях третье лицо – Дереглазов И.М. против удовлетворения судебного пристава-исполнителя – возражал, пояснил, что вышеуказанное имущество было приобретено им в период брака с Беловой Н.Н., является их совместно нажитым имуществом, независимо от того на имя кого из супругов оформлено. Между ним и Беловой Н.Н. подписано соглашение о разделе имущества, земельные участки являются его собственностью, зарегистрировать переход права на участки не может, так как наложены аресты.

Третье лицо Дереглазов М.В. просил разрешить исковые требования на усмотрение суда, пояснил, что спорное имущество ему не принадлежит.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования судебного пристава –исполнителя МОСП по ИОИП по г. Красноярску не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 79 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 6 ст. 69 ФЗ РФ № 229, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Статьей 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. второй ст. 255 ГК РФ).

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из материалов дела следует:

-ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилась в МОСП по ИДНХ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Беловой Н.Н. на основании исполнительного листа ФС № (л.д.35 том1);

-ДД.ММ.ГГГГг. Октябрьским районным судом г. Красноярска в отношении должника Беловой Н.Н. выдан исполнительный лист ФС №, предмет исполнения – наложить арест на имущество Беловой Н.Н., в том числе вышеуказанные земельные участки и здание в размере заявленных исковых требований – 11869730 рублей 04 копейки (л.д. 36-38 том1);

-ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство (л.д.39 том1);

-ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника Беловой Н.Н. Октябрьским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист ФС №, предмет исполнения – взыскание материального ущерба – 11263731 рубль 54 копейки, судебные расходы – 60000 рублей, взыскатель по исполнительному документу - АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (л.д.7-8,30-31 том1);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств в отношении должника Беловой Н.Н., на основании вышеуказанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения, ущерб, в результате преступления: в размере 11323731 рубль 54 (том 1, 32-34 л.д. 9-11).

Как указывает истец, до настоящего времени требования указанного исполнительного документа Беловой Н.Н. не исполнены, исполнительное производство не окончено.

Также, в отношении Беловой Н.Н. имеются на исполнении и иные исполнительные документы: ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска в пользу взыскателя ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска выдан судебный приказ 2а-1109/2016 о взыскании задолженности по налогам и пени – 9575 рублей и государственной пошлины – 200 рублей (л.д.40 том1), на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГг. на основании судебного приказа 2а-1109/2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.41-43 том1); исполнительный лист ФС №, взыскатель - ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, предмет исполнения - государственная пошлина – 818 рублей 73 копейки (л.д.44-45 том1), на основании которого ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.46-47 том1); исполнительный лист серии ВС №, взыскатель - ФГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук» о взыскании с Беловой Н.Н. госпошлины – 434 рубля 19 копеек (л.д.48-50 том1), на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.51-53 том1).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГг. №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.73-74 том1).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 11323731 рубль 54 копейки (л.д.58 том2);

Согласно данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, Беловой Н.Н. на праве собственности принадлежат:

-земельный участок; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый № площадью: 1187.00 кв.м.; право собственности зарегистрировано- ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между продавцом Евсиевич Т.К. и покупателем Беловой Н.Н. (л.д.96-107, том2 л.д. 206 том1);

-земельный участок; расположен по адресу: <адрес>.; кадастровый №; площадью: 600.00 кв. м., право собственности зарегистрировано – ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между продавцом Весниной С.Н. и покупателем Беловой Н.Н. (л.д. 108-115,16 том2);

-здание; расположено по адресу: <адрес> кадастровый №; площадью: 20.00 кв. м, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между продавцом Евсиевич Т.К. и покупателем Беловой Н.Н. (л.д.88-94 том2 л.д. 206 том 1).

Белова Н.Н. состояла в браке с Дереглазовым И.М. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.170 том1, л.д.43,44 том2).

Дереглазовым И.М. представлено соглашение, заключенное с Беловой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГг. о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого стороны соглашения установили, что земельные участки № переходят в собственность Дереглазова И.М. (л.д.55-56 том2).

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки и здание ответчиком Беловой Н.Н. приобретены в период брака.

Доказательств того, что между супругами Дереглазовым И.М. и Беловой Н.Н. заключен брачный договор материалы дела не содержат, в связи с чем, указанный земельный участок, приобретенный по возмездной сделке, является общей совместной собственностью супругов, поскольку в силу ст. 34 СК РФ презюмируется возникновение совместной собственности супругов на имущество, нажитое супругами во время брака, кроме того, Дереглазовым И.М. представлено соглашение, заключенное с Беловой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГг. о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого стороны соглашения установили, что земельные участки № переходят в собственность Дереглазова И.М., которое не оспорено, доля Беловой Н.Н. в совместно нажитом имуществе – не определена.

Суд полагает, что при обращении взыскания на спорные земельные участки и здание будут нарушены имущественные права супруга должника -Дереглазова И.М.

Требование о выделе доли Беловой Н.Н. в совместно нажитом имуществе-не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине несоблюдения процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной требованиями ст. 255 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава –исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Качаевой Дарьи Николаевны к Беловой Наталье Николаевне об обращении взыскания на имущество должника- земельные участки с кадастровыми номерами №; а также здание с кадастровым номером №, - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Дата изготовления полного текста решения – 08 апреля 2019г.

Судья О.М. Оголихина