Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8254/2021 от 28.01.2021

Судья - Ряднев В.Ю.                            дело № 33-8254/2021

№ 2-7224/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2021 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Пономаревой Л.Е.

судей                                Палянчук Т.А., Ефименко Е.В.

по докладу судьи краевого суда                Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи         Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко Л.Г. к Соломкиной И.В., Величко А.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой и об обязании выдать ключи от входной двери,

по апелляционной жалобе представителя Соломкиной И.В. по доверенности <ФИО> на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2020 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Величко Л.Г. обратилась в суд с иском к Соломкиной И.В., Величко А.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой и об обязании выдать ключи от входной двери.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником помещений инв. №№ <№...>, <№...>, <№...> в квартире № <Адрес...>. Согласно технического паспорта от 14.07.2000 года вход в данные помещения осуществляется с подъезда 2-го этажа в коридор инв. <№...> площадью 4,8 кв.м.

В данной квартире есть иные жилые помещения, принадлежащие ответчикам на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.02.2006 года. Указанным решением суда произведен реальный раздел квартиры <№...>, а коридор инв. <№...> выделен в общее пользование всех собственников.

На сегодняшний день ответчики своими противоправными действиями по смене замка на входной двери в квартиру <№...>, закрыли истцу доступ в помещения, принадлежащие ей на праве собственности, что категорически недопустимо и ущемляет ее права и законные интересы как собственника квартиры, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2020 года исковые требования Величко Л.Г. удовлетворены.

Суд постановил устранить препятствия со стороны Соломкиной И.В. и Величко А.В. в пользовании Величко Л.Г. помещениями инв. №№ <№...>, <№...> в квартире <№...> по <Адрес...>, принадлежащими Величко Л.Г. на праве собственности.

Обязать Соломкину И.В. и Величко А.В. передать Величко Л.Г. ключи от входной двери в помещение инв. <№...> в квартире <№...> по <Адрес...> лестничной площадки в течение одной недели после вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе представитель Соломкиной И.В. по доверенности <ФИО> выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В отзыве на эту жалобу представитель истца по доверенности <ФИО> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения Соломкиной И.В. и ее представителя по доверенности <ФИО>, настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения представителя Величко Л.Г. по доверенности <ФИО>, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

При этом как установлено в статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом, и видно из материалов дела, Величко Л.Г. является собственником помещений инв. №№ <№...>, <№...>, <№...> в квартире № <№...> по <Адрес...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2015 года. Указанные жилые помещения были получены истцом в дар от Величко Л.Г. на основании договора дарения от <Дата ...>.

Согласно технического паспорта от 14.07.2000 года вход в указанные помещения осуществляется с подъезда 2-го этажа в коридор инв. <№...> площадью 4,8 кв.м.

В данной квартире есть иные жилые помещения, принадлежащие ответчикам на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.02.2006 года по делу № 2-125/2006, которым произведен реальный раздел квартиры <№...>, а коридор инв. <№...> выделен в общее пользование всех собственников.

Ответчики Соломкина И.В. и ее дочь Величко А.В., должным образом свои права на выделенные им в собственность помещения не регистрировали, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.09.2020 года, где у них так и остались зарегистрированы доли в праве общей долевой собственности на целую квартиру.

На сегодняшний день, как установил суд первой инстанции, ответчики, своими противоправными действиями по смене замка на входной двери в квартиру <№...>, закрыли истцу доступ в помещения, принадлежащие ей на праве собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что истец является собственником помещений в спорной квартире, то в силу части 2 статьи 35, части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, а также положений статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть ограничен во владении и пользовании своей собственностью, обладает безусловным правом на беспрепятственное пользование указанным недвижимым имуществом, в связи с чем, суд правомерно восстановил нарушенное право истца на пользование объектом недвижимости путем возложения на ответчиков обязанности передать ключи от входной двери в помещение инв. <№...> в спорной квартире с лестничной площадки в течение одной недели после вступления в законную силу решения суда, а также устранил препятствия в пользовании указанными помещениями.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно иск Величко Л.Г. удовлетворил.

По результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно определил закон, подлежащий применению в деле, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Соломкиной И.В. по доверенности <ФИО> - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -                     Л.Е. Пономарева

Судьи -                                 Т.А. Палянчук

Е.В. Ефименко