Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10069/2015 от 22.04.2015

Судья: Трощило А.Е. дело № 33-10069/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Шилиной Е.М.,

Судей: Гулиной Е.М., Резниковой В.В.,

при секретаре Бахтилине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 апреля 2015 года частную жалобу Анисимовой О. П. на определение Подольского городского суда Московской области от 02 марта 2015 года о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Анисимову О. Л., Анисимовой О. П. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу № 2-2257/11.

Свои требования мотивировал тем, что исполнительные листы по гражданскому делу № 2-2257/11 по иску ОАО «Сбербанк России» к Анисимову О. Л., Анисимовой О. П. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество были утеряны Службой судебных приставов при передаче исполнительного производства из одного подразделения в другое.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, был извещен.

Ответчики Анисимова О.П., Анисимов О.Л., в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены.

Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от 02 марта 2015 года ОАО «Сбербанк России» выданы дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Анисимову О. Л., Анисимовой О. П. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В частной жалобе Анисимова О.П. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что 28.02.2011 года решением Подольского городского суда Московской области исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Анисимову О.Л., Анисимовой О.П. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

На основании вышеуказанного решения 23.05.2011 года судом были выданы исполнительные листы.

Согласно ответу от 16.12.2014 года ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г. Москве, исполнительные производства в отношении должников Анисимовой О.П. и Анисимова O.Л., были утеряны.

При таких данных, судом сделан правильный вывод о необходимости удовлетворения заявленных требований и выдаче дубликатов исполнительных листов.

Доводы ответчицы о том, что в настоящее время задолженность по кредитному договору списана банком как безнадежная ко взысканию, не могут являться основанием для отказа в выдаче дубликатов исполнительных листов, так как это не свидетельствует об исполнении ответчиками решения суда.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного определения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328-330 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда Московской области от 02 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Анисимовой О. П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи