Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3333/2014 ~ М-1866/2014 от 07.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2014 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Замалиевой Э.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ЗАО СК «Мегарусс-Д» к Никульшин А. В. о взыскании ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО СК «Мегарусс-Д» обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере <Сумма> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата> на 70 км. а/д <адрес> в результате ДТП повреждено транспортное средство марки Хендай гос. номер ЕС 052 50, принадлежащего ГУП МО «Мострансавто». Согласно документам ГИБДД виновником ДТП явился ответчик Никульшин А. В., управлявший автомобилем марки КИА, <номер>, нарушивший п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ. Поскольку риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля Хендай гос. номер ЕС 052 50, принадлежащего ГУП МО «Мострансавто» на момент ДТП ответчиком был застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д», ими выплачено страховое возмещение на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Хендай гос. номер ЕС 052 50 в размере <Сумма> руб. риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», которое возместило убытки в сумме <Сумма> рублей. Независимым экспертным учреждением проведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно оценки, стоимость ремонта с учетом износа составляет <Сумма> рубля. Таким образом, разница между ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет <Сумма> копейки

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен надлежащим образом, просил слушать дело без своего участия.

Ответчик Никульшин А. В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем поставил подпись в протоколе судебного заседания.

Суд, проверив и изучив материалы дела, полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Раменская УК» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО СК «Мегарусс-Д» удовлетворить.

Взыскать с Никульшин А. В. в пользу ЗАО СК «Мегарусс-Д» сумму ущерба в размере <Сумма> рубля <Сумма> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Сумма> рубля <Сумма> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья