Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2038/2016 ~ М-1033/2016 от 17.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года                                г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

с участием прокурора Сундуковой М.Д.,

при секретаре Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к Осипову ФИО10 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

АО «ОТП Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Осипову П.Ю.(далее - ответчик), о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

    В обоснование иска указано, что решением Щелковского городского суда от 06.11.2014г. на спорное жилое помещение обращено взыскание. 23.07.2015г. нереализованное имущество передано Банку в счет погашения долга, 04.09.2015г. в отношении него выдано свидетельство о праве собственности Банка. Ответчик по настоящее время проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении, чем нарушает права истца. В этой связи просит иск удовлетворить.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.2-4).

    Ответчик Осипов П.Ю. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности (в деле) Карева (Галандарова) Э.И. против удовлетворения иска возражала, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Спорное жилое помещение является единственным жильем ответчика.

    Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в суд не явился, извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г., обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

    В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

    По смыслу ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является АО «ОТП Банк» на основании Постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 24.07.2015г. и Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 23.07.2015г.(л.д.7).

Решением Щелковского городского суда от 06.11.2012г. по иску ОАО «ОТП Банк» к Осипову П.Ю. с последнего взыскана задолженность по кредитному договору от 17.09.2008г., а также обращено взыскание на заложенное в рамках обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

    По состоянию на дату вынесения решения в данном жилом помещении зарегистрированы: ответчик Осипов П.Ю., а также ФИО6, ФИО7, ФИО8(л.д.19).

    Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала факт того, что ответчик зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. Вместе с тем против заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик не получал никаких уведомлений о необходимости добровольно покинуть спорную квартиру.

    Возражения представителя ответчика не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании положений ст.35 ЖК РФ, которая является общей нормой, предусматривающей последствия прекращения у граждан права пользования жилыми помещениями по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, обязанность освободить соответствующее жилое помещение, право собственника требовать в судебном порядке выселения названных лиц, и не свидетельствует об установлении обязательного досудебного порядка разрешения спора.

    Ссылка представителя ответчика на то, что спорное жилое помещение является единственным для ответчика местом проживания не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку это не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее помещение является предметом ипотеки (залога недвижимости) и денежные средства по кредитному договору брались на его покупку, а соответственно и выселения.

    Кроме того, суд принимает во внимание положения ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 304, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и исходит из того, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, при этом, оснований для проживания и регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой с собственником отсутствует, проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает АО "ОТП Банк", как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением.

    Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования АО "ОТП Банк" удовлетворить.

    Признать Осипова ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Данное решение является основанием для снятия Осипова ФИО12 с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Осипова ФИО13 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Осипова ФИО14 в пользу АО "ОТП Банк"расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Савина Е.В.