Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2021 ~ М-745/2021 от 15.09.2021

№ 2-975/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года                                            с. Владимиро - Александровское

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Петровой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божко Н.А. к Семенову А.С. о признании недействительным соглашения,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. об уступки прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, распложенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – дом. Участок находится примерно <данные изъяты> от ориентира по направлению на северо – запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; прекратить право аренды истицы на данный земельный участок.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами было заключено соглашение об уступки прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка, которое был заключено на основании Протокола торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с действующим законодательством, у арендатора спорного земельного участка отсутствовало право на передачу арендованного земельного участка третьему лицу. В связи с ничтожностью данного соглашения, истица лишена возможности использовать его по назначению, в том числе возвести жилой дом, и зарегистрировать на него свое право собственности.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Семенов А. С., представитель третьего лица администрации Партизанского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства.

Вместе с тем, диспозитивная конструкция нормы, содержащейся в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды. Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 ГК РФ, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них.

Приведенное правило направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией Партизанского муниципального района <адрес> и Семеновым А. С. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым № на срок с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг.

Данный договор, согласно представленным доказательствам, был заключен на основании протокола торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельного участка, следовательно, у арендатора Семенова А. С., как победителя торгов, отсутствовало право переуступать, передавать третьим лицам свои полномочия арендатора.

Между тем, Семенов А. С. ДД.ММ.ГГГГг. заключил с Божко Н. А. соглашение, в силу которого передал последней права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. За Божко Н. А. с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым №

С учетом предмета настоящего спора, суд полагает, что договор аренды земельного участка посягает на публичные интересы, поскольку положения п. 7 ст. 448 ГК РФ направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, считает необходимым признать незаконным соглашение от ДД.ММ.ГГГГг., заключенное между Семеновым А. С. и Божко Н. А., прекратив право аренды Божко Н. А. на указанный выше объект недвижимости.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Божко Н.А. к Семенову А.С. о признании недействительным соглашения удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. между Семеновым А.С. и Божко Н.А. о передачи прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право аренды Божко Н.А. на земельный участок с кадастровым №

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

    Судья                                Н. П. Савельева