Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2020 (2-10521/2019;) ~ М-10261/2019 от 22.11.2019

Дело № 2-462/2020 (2-9668/2019)

50RS0031-01-2019-013052-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Лариной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губановой Елены Константиновны к ООО «Стройтек» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Губанова Елена Константиновна обратилась с иском к ООО «Стройтек» о взыскании неустойки за период с 01 июля 2018 года
по 11 декабря 2018 года за нарушение сроков передачи квартиры в размере 183 024 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа
в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что
07 октября 2016 года между ним и ответчиком заключен договор участия
в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцам объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру), с условным номером №, общей проектной площадью 26,8 кв.м, расположенную на № этаже, № секции, по строительному адресу: АДРЕС

В соответствии с п. 4.1. договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 30 июня 2018 года. Ссылаясь на то, что свои обязательства по оплате за объект долевого строительства истец исполнил своевременно в полном объеме, однако квартира по акту приема-передачи передана с просрочкой, а именно:
12 декабря 2018 года, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал
на заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика ООО «Стройтек» в судебное заседание явился, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит
к выводу о частичном удовлетворении требований искового заявления
по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий
не допускаются.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря
2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым
для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или
в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд
с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени)
в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центральцого банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства,
от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 6 ст. 8 указанного Закона, если иное
не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта
долевого строительства, указанногов части 3 настоящей статьи).

В силу ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным
в части 1 статьи 7 Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии
в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (п. 5 ст. 8). Эти недостатки объекта должны иметь характеристики, препятствующие использованию объекта по назначению.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения цены договора, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче объекта долевого строительства на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно застройщика от исполнения обязанности по передаче имущества, а участника долевого строительства
от принятия имущества.

По смыслу указанных норм, акт приема-передачи помещения является документом, свидетельствующим об исполнении договора долевого участия.

Из приведенных норм материального права следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта
долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

При таких данных, именно акт приема-передачи квартиры фиксирует исполнение со стороны застройщика обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а со стороны участника долевого строительства – исполнение обязательства принять такой объект от застройщика.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину – участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»
в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии
с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим
из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых
и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона,
не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 07 октября 2016 года между истцом
и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве
№, в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцам объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру),
с условным номером №, общей проектной площадью 26,8 кв.м, расположенную на № этаже, № секции, по строительному адресу: АДРЕС

Согласно п. 5.1 Договора стороны согласовали стоимость создания объекта долевого строительства в размере 2 232 000 руб. 00 коп.

Срок сдачи объекта долевого строительства – не позднее 30 июня
2018 года (п.2.3.Договора).

Обязательства по передаче квартиры в установленный срок ответчиком не выполнены.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от 12 декабря 2018 года Министерством жилищной политики Московской области разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Многоквартирный 8-ми секционный 25-ти этажный жилой дом с объектами инженерной инфраструктуры по адресу: АДРЕС (2 этап строительства), расположенного по адресу: АДРЕС на земельном участке (земельных участках) с кадастровым номером: 50:20:0030205:1106.

В адрес ответчика истцом направлена претензия о выплате неустойки
за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
в добровольном порядке, однако указанная претензия оставлена
без удовлетворения.

Таким образом, имеет место нарушение установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В связи с нарушением ответчиком сроков передачи в собственность квартиры, в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец обратился в суд
за взысканием неустойки.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период
с 01 июля 2018 года по 11 декабря 2018 года, согласно которого размер неустойки составил 183 024 руб. 00 коп., исходя из цены договора,
размера учетной ставки.

Учитывая, что ответчиком нарушены возложенные на него договором обязательства, в предусмотренный договором срок обязанность по передаче истцу жилого помещения была исполнена с просрочкой, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу
о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств,
в частности в случае просрочки исполнения.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку
в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства
и наличии уважительных причин нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой
к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного,
а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима
с нарушенным интересом. При этом доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора
в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции
за соответствующий период.

С учетом изложенного, суд полагает, что при определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны учитываться все существенные обстоятельства дела,
в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки,
а также компенсационная природа неустойки.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, баланс законных интересов обеих сторон
по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательств, принимая
во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, стоимость квартиры,
суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить
ее размер до 90 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами
и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения
в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом
в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности
и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит
к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании
с ответчика компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности
и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации
от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Таким образом, размер штрафа составляет (90 000 руб. + 10 000 руб.) / 2 = 50 000,00 руб.

При этом оснований для снижения суммы штрафа и применения
ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела,
и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу
п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1
«О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины,
с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губановой Елены Константиновны
к ООО «Стройтек» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройтек» в пользу Губановой Елены Константиновны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2018 года по 11 декабря 2018 года
в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб., моральный вред в размере
10 000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Стройтек» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова