Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6946/2021 ~ М-6607/2021 от 25.11.2021

УИД 66RS0003-01-2021-006594-25

Дело № 2-6946/2021

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27.12.2021

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Меньщикове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко А.А. к Юсупову О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Еременко А.А. обратился в суд с иском к Юсупову О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 29.02.2020 между сторонами заключен договор займа на сумму 195000 руб. на срок до 10.06.2020. По устной просьбе ответчика, сумма займа была уменьшена до 150000 руб., которую истец перечислил ответчику через Сбербанк-онлайн. До настоящего времени денежные средства ответчик не вернул.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 150 000 руб., проценты по договору займа за период с 11.06.2020 по 19.11.2021 в размере 10919 руб. 46 коп., неустойку за период с 11.06.2020 по 19.11.2021 в размере 790500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 12714 руб. 19 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29.02.2020 между Еременко А.А. и Юсуповым О.Ю. заключен договор займа, согласно которому Еременко А.А. передал в собственность Юсупова О.Ю. денежные средства в размере 195000 руб. на срок 3 месяца по 10.06.2020 (л.д. 10).

Из искового заявления следует, что по устной просьбе ответчика, сумма займа была уменьшена до 150000 руб.

Получение ответчиком денежных средств в размере 150000 руб. подтверждается чеком по операции СберБанк перевод с карты на карту от 29.02.2020 (л.д. 12).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку до настоящего времени деньги истцу не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 150 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В договоре займа от 29.02.2020 не определен размер и порядок уплаты процентов.

Согласно расчету истца за период с 11.06.2020 по 19.11.2021 размер проценты за пользование займом составляет 10 919 руб. 46 коп. (л.д. 9)

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен верно, контррасчета ответчиком не представлено, следовательно, указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы долга, ответчик обязуется уплатить в качестве неустойки (пени) за каждый день просрочки 1% от невозвращенной суммы долга.

Неустойка за период с 11.06.2020 по 19.11.2021 составляет 790500 руб. (л.д. 9) Судом указанный расчет проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Указанная сумма неустойки также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании адвокатской юридической помощи и квитанцией (л.д. 11, 15).

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца 20 000 рублей.

Помимо этого, поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 714 руб. 19 коп.

руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Еременко А.А. к Юсупову О.Ю., удовлетворить.

Взыскать с Юсупова О.Ю. в пользу Еременко А.А. сумму основного долга по договору займа в размере 150 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа за период с 11.06.2020 по 19.11.2021 в размере 10919 руб. 46 коп., неустойку за период с 11.06.2020 по 19.11.2021 в размере 790500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 714 руб. 19 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская