Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4812/2016 ~ М-4786/2016 от 29.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.11.2016г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Новожениной К. В. к Чернышеву О. В., Шишову А. С. об устранении препятствий в пользовании имуществом в местах общего пользования, определении порядка пользования имуществом, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Новоженина К.В. обратилась в суд с иском к Чернышеву О.В., Шишову А.С. об устранении препятствий в пользовании имуществом в местах общего пользования, определении порядка пользования имуществом, компенсации морального вреда, указав, что истица с ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты в шестикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Иными собственниками квартиры являются ответчики и третьи лица.

Места общего пользования в квартире находятся в плохом состоянии и нуждаются в ремонте. В мае сломался водонагреватель, установленный на общей кухне и засорились раковины. В конце мая представителю истца позвонил Шишов А.С., действуя от своего имени и имени Чернышева О.В., предложил выселить квартирантов до ремонта, после чего сдать жилье иным квартирантам, соблюдающим чистоту и порядок.

Представитель истца Г.П. выселила квартирантов и пригласила строителей для предварительной оценки стоимости ремонта. Собственникам удалось собраться в начале июля по вопросу проведения ремонта. Однако когда вопрос зашел о распределении расходов между собственниками, Чернышев О.В. выразил свое несогласие делить расходы как пропорционально долям, так и по количеству комнат. Чернышев О.В. указал, что платить будет <данные изъяты> часть стоимости ремонта. Чернышев О.В. также пригрозил, что сам поставит водонагреватель, и тому, кто не заплатит, не даст пользоваться водонагревателем.

Аналогичные заявления Чернышев О.В. делал и ранее, когда проживал в квартире, занимался установкой водонагревателей, называя сумму оплаты остальным собственникам и устанавливая некачественные модели, которые быстро ломались.

В связи с указанным, собственники приняли предварительное решение о покупке качественного водонагревателя и установке его специалистом. Предлагалось также приобрести одинаковые новые раковины, возможно установив их на одну столешницу. На кухне ранее было четыре раковины, крайняя справа, по устоявшемуся порядку находилась в пользовании истицы. Раковина находилась в рабочем состоянии и препятствий в её пользовании не чинилось.

В конце августа ответчики без согласия и уведомления истицы установили водонагреватель, аналогичный прежним, некачественным моделям. Истица полагает, что он был установлен без соответствующего разрешения в установленном порядке. Также ответчики самовольно демонтировали раковину, принадлежащую истице, использовав металлическую опору из-под неё и поставив на неё крайнюю справа раковину.

ДД.ММ.ГГГГ. представителю истицы позвонил Шишов А.С. с угрозами, и запретил пользоваться крайней справа раковиной.

Своими действиями ответчики создали препятствия истице в пользовании общим имуществом, причинили материальный и моральный вред, выразившийся в упущенной выгоде, так как истица не имела возможности сдавать комнату, и новым квартирантам была назначена пониженная цена аренды из-за осложнений с водонагревателем и раковиной. Чернышев О.В. свои отказом от оплаты расходов, затрудняет проведение ремонта, в результате чего снижается рыночная цена жилья, его арендная плата, истица не имеет возможности сама проживать в квартире.

Кроме того, ответчики имеют в общем коридоре встроенные шкафы, на которых сверху навален хлам и строительные материалы. К шкафам прикреплены веревки для просушивания одежды. В коридоре также стоит старый большой сундук. Данные обстоятельств нарушают права и интересы истицы, причиняет неудобства и противоречат пожарным и санитарным – гигиеническим нормам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд обязать ответчиков демонтировать водонагреватель; определить право истицы и права её квартиросъёмщиков на беспрепятственное пользование любой из раковин, как крайней справа, так и крайней слева; демонтировать встроенные шкафы, освободить коридор от сундука, хлама, мусора, веревок для сушки одежды; обязать ответчиков компенсировать причинённый моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; возместить расходы истицы на консультацию юриста – <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения дела представитель истицы требования уточнила, просила суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании водонагревателем, остальные требования оставила без изменения.

В судебном заседании представитель истицы Г.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Чернышев О.В. указал, что не возражает против пользования истицей водонагревателем, в иске просил отказать.

Шишов А.С., действующий и как законный представитель несовершеннолетней дочери Шишовой С.А., указал, что не возражает против пользования истицей водонагревателем и любой из раковин, в иске просил отказать.

Третье лицо – Тютюнник Т.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Карташова В.В., Тютюнник Д.Г., полагала требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Кудряков А.С., Чернышев А.О. в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Новоженина К.В. – доля в праве <данные изъяты>, Чернышев А.О. – доля в праве <данные изъяты>, Чернышев О.В. – доля в праве <данные изъяты>, Шишов А.С. – доля в праве <данные изъяты>, Кудряков А.С. – доля в праве <данные изъяты>, Тютюнник Т.Г. – доля в праве <данные изъяты>, Карташов В.В. – доля в праве <данные изъяты>, Тютюнник Д.Г. – доля в праве <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве собственности и не оспаривается сторонами.

Согласно справке МП <адрес> «ЕИРЦ» в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Чернышев О.В., Чернышев А.О., Шишов А.С., Шишова С.А.

Из выкопировки технического паспорта следует, что коммунальная квартира состоит из <данные изъяты> комнат. Комнату под № занимает Новоженина К.В., комнаты под №№, № принадлежат Чернышевым, комната под № занимает Кудряков А.С., под № занимает Шишов А.С., и под № Тютюнник Т.Г., Тютюнник Д.Г., Карташов В.В.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела никто из собственников в квартире фактически не проживает, комнаты сдаются частично в аренду.

Согласно ч. 2 ст. 209, ст. 301, ст. 304 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, истребовать имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Судом установлено, что ответчиком Чернышевым О.В. в кухне коммунальной квартиры был установлен водонагреватель, взамен прежнего, вышедшего из строя. Собственники коммунальной квартиры не имеют возражений против наличия водонагревателя в квартире, спор возник относительно модели устанавливаемого водонагревателя.

В судебном заседании также было установлено, что Чернышев О.В. произвел покупку и установку водонагревателя за свой счет, часть собственников денежные средства Чернышеву О.В. возместили, истцы денежные средства Чернышеву О.В. не передавали.

В судебном заседании ответчики Шишов А.С. и Чернышев О.В. не возражали против пользования истицей установленным новым водонагревателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей не предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании водонагревателем со стороны ответчиков. Ответчики не подтвердили факт угроз в адрес истца и его представителя.

При указанных обстоятельствах, требования истицы об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании водонагревателем удовлетворению не подлежат.

Из предоставленных суду фотоматериалов следует, что на кухне коммунальной квартиры было расположено 4 раковины. Из выкопировки из технического плана следует, что по плану на кухне указаны 3 раковины.

По утверждению истицы 4 раковина, принадлежащая истице, была демонтирована ответчиками.

В судебном заседании ответчик Шишов А.С. не возражал против пользования истицей раковинами на кухне, в том числе той, которая была куплена и установлена им.

Чернышев О.В. возражал против пользования истицей раковиной, которую купил и установил он.

Учитывая нормы действующего права, а также то, что между собственниками коммунальной квартиры отсутствует бесспорный фактически сложившийся порядок пользования общим имуществом, суд приходит к выводу о том, что истица имеет право пользования любой и трех установленных на кухне раковин.

Суд приходит к выводу о том, что требования истицы об обязании Чернышева О.В. устранить препятствия в пользовании раковинами подлежит удовлетворению. Шишов А.С. не возражает против пользования истицей раковинами, доказательств чинения препятствий в пользовании раковинами Шишовым А.С. суду не предоставлено.

Требования Новожениной К.В. об обязании демонтировать встроенные шкафы, освободить коридор от сундука, хлама, мусора, веревок для сушки одежды обоснованы по следующим основаниям.

Согласно ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки (ч. 2).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации урегулирован порядок переустройства и перепланировки жилого помещения.

Как следует из ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

По смыслу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требуется согласование с органом местного самоуправления, а также письменное согласие всех нанимателей/собственников жилого помещения.

Между собственниками спорной квартиры отсутствует соглашение о порядке пользования местами общего пользования в квартире. Иное не заявлено сторонами и не доказано. Довод ответчиков о том, что на протяжении многих лет сложилось владение и пользование помещениями общего использования, не свидетельствует о наличии согласованного собственниками порядка пользования, который мог бы учитываться при разрешении настоящего спора. Кроме того, настоящий спор возник в связи с отсутствием между собственниками соглашения о порядке пользования местами общего пользования в квартире, а также в связи с наличием в коридоре встроенных шкафов, что свидетельствует о перепланировке квартиры, поскольку встроенные шкафы не указаны на техническим плане квартиры.

Наличие шкафов подтверждено фотоматериалами, не оспаривалось ответчиками. Принадлежность шкафов ответчикам Шишову А.С. и Чернышеву О.В. также не оспорено. Устройство данных шкафов как встроенных шкафов, подтверждается пояснениями ответчиков, поскольку они имеют жесткую связь со стенами, полом.

Из пояснений ответчиков следует, что на шкафах расположены строительные материалы.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» жилое помещение предназначено для проживания граждан; пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 4.3.3 СП 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы в коридорах на путях эвакуации не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов.

Наличие сундука, строительных материалов на шкафах, веревок для сушки одежды, не согласовано со всеми собственникам квартиры, не соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, т.е. наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Суду не предоставлено доказательства причинения нравственных и физических страдай истице действиями ответчиков. В материалы дела не предоставлено доказательства наличия у истицы какого-либо заболевания или причинения какого-либо иного вреда истице действиями ответчиков.

При указанных обстоятельствах, требования Новожениной К.В. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу Новожениной К.В. подлежат взысканию расходы на консультацию юриста в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией, по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Чернышева О. В. устранить препятствия в пользовании раковинами на кухне жилого помещения, расположенного в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Обязать Чернышева О. В., Шишова А. С. демонтировать встроенные шкафы и коридоре, освободить коридор от сундука, строительных материалов, веревок для сушки одежды.

Взыскать с Чернышева О. В., Шишова А. С. в пользу Новожениной К. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого, и расходы на юридическую консультацию в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 29.11.2016г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья