Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2018 от 11.04.2018

Дело № 1-47 2018 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша « 24 » апреля 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего - судьи Русакова Е.В.

при секретаре Николайчук А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кандалакша Прасоловой Т.Д.,

подсудимого Заносьева В.С.,

его защитника - адвоката Шепяцкого К.Л.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Заносьева Владислава Сергеевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, без определенных занятий, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Заносьев В.С. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

    20.01.2018 в период времени с 16 час. 00 мин. до 23 час. 55 мин. Заносьев В.С., находясь в цокольном этаже здания, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Набережная, д. 115 «а», руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения чужого имущества, путём пролома стены незаконно проник в закрытое подсобное помещение, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 монитор «Sony» стоимостью 5000 руб. и видеорегистратор модели CK-D9608 стоимостью 8000 руб. С похищенным имуществом Заносьев В.С. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13000 руб.

    В судебном заседании подсудимый Заносьев В.С. заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (т. 2 л.д. 24). Он добровольно, после консультации защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Защитник Шепяцкий К.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Прасолова Т.Д. и представитель потерпевшей ФИО1 не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение сторон процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за преступление в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Заносьев В.С., является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном заключении, суд квалифицирует действия Заносьева В.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Заносьевым В.С. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Заносьев В.С. холост, иждивенцев не имеет; не работает, на учёте в ЦЗН г. Кандалакши в качестве безработного не состоит (т. 2 л.д.5); на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 2, 3); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 8, 9, 10); в 2017 году трижды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, ст. 19.16, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, один раз вынесено предупреждение и дважды подвергнут наказанию в виде административных штрафов, которые не оплачены (т. 2 л.д. 13-14); не судим (т. 2 л.д. 11, 12).

Обстоятельством, смягчающим наказание, Заносьева В.С. суд признает и учитывает при назначении наказания его явку с повинной (т. 1 л.д. 206), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также тот факт, что все похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Заносьева В.С., судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из целей, мотивов, характера и тяжести преступления, совершённого Заносьевым В.С., суд не находит достаточных оснований для применения к нему положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Заносьевым В.С. новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за совершённое преступление в виде исправительных работ, поскольку считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд находит возможным применить по отношению к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ (назначить наказание условно).

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Заносьева В.С. на период отбывания условного осуждения необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении Заносьева В.С. суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Заносьева Владислава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Заносьева В.С. на период испытательного срока обязанности:

дважды в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

в течение 14 суток с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться, в последующем трудиться, либо состоять на учёте в службе занятости населения по месту жительства с целью поиска подходящей работы;

не менять своего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства, за исключением случаев осуществления официальной трудовой деятельности.

Меру пресечения Заносьеву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Заносьева В.С. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: два фрагмента металлических труб, конверт со следами обуви, конверт с образцами грунта, конверт с фрагментами электрода, коробку с замком и ключом от него, фрагмент двери с замком, конверт со следами рук, конверт с замком, - уничтожить; ручку от окна, видеорегистратор, руководство пользователя и пульт дистанционного управления, мультифору с ключами, монитор «Sony», - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Заносьев В.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                 Е.В. Русаков