Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17642/2021 от 31.05.2021

Судья: Кулагина И.Ю. Дело 33-17642/2021

50RS0052-01-2020-009579-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Перегудовой И.И., Миридоновой М.А.,

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 июня 2021 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Щёлково на решение Щелковского городского суда Московской области от 30 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Световой В.А. к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в оказании государственной услуги, обязании оказать государственную услугу,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Козловой С.А.– представителя Световой В.А.

УСТАНОВИЛА

Светова В.А. обратилась в Щелковский городской суд с иском к Администрации городского округа Щелково о признании незаконным решения об отказе в оказании государственной услуги.

Требования мотивированы тем, что истцу, на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадь 50,4 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> Указанное нежилое здание принадлежит истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> Для возведения указанного объекта недвижимости в соответствии со статьей 51 ГрК РФ было получено Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты> соответствии, с которым разрешается ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 152 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазин, предоставлен предыдущему собственнику на основании договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному с администрации городского округа Щелково на основании пп.9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой «Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления». В п.1.4. договора аренды указано, что на земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий арендатору на праве собственности. После отчуждения объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке, между продавцом и покупателем заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>. Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области <данные изъяты>

В целях реализации своего права на оформление в собственность земельного участка истец обратился в администрацию городского округа Щелково с заявлением о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов. <данные изъяты> решением № Р<данные изъяты>39042718 истцу отказано в предоставлении государственной услуги.

Основанием отказа указано то, что на испрашиваемом земельном участке, расположен объект капитального строительства не отвечающий признакам объекта недвижимого имущества капитального типа.

Считает указанный отказ незаконным, нарушающим ее права.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требования просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены

С указанным решением суда не согласилась Администрация г. Щелково просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

    Проверив представленные материалы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что истцу, на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадь 50,4 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Указанное нежилое здание принадлежит истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> Ранее для возведения указанного объекта недвижимости в соответствии со статьей 51 ГрК РФ было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты> в соответствии с которым, разрешается ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 152 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазин, предоставлен предыдущему собственнику на основании договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному с администрацией городского округа Щелково на основании пп.9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой «Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления».

В п.1.4. договора аренды указано, что на земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий арендатору на праве собственности.

После отчуждения объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участка между продавцом и покупателем заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО <данные изъяты>

В целях реализации своего права на оформление в собственность земельного участка истец обратился в администрацию городского округа Щелково с заявлением о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничено, в собственность без проведения торгов. <данные изъяты> Решением <данные изъяты> истцу отказано в предоставлении государственной услуги. Основанием отказа указано то, что на испрашиваемом земельном участке, расположен объект капитального строительства не отвечающий признакам объекта недвижимого имущества капитального типа.

В соответствии с проведенной по делу строительно-технической экспертизой экспертом сделан вывод, что объект недвижимости нежилое здание: общей площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> является объектом капитального строительства.

Ответчиком не представлены доказательства того, что на испрашиваемом в собственность за плату земельном участке расположен объект капитального строительства, не отвечающий признаком объекта недвижимого имущества.

Выводы экспертизы сторонами не оспорены.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд, оценив представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Щелковского городского суда Московской области от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Щелково Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи