Решение по делу № 2-589/2016 (2-7273/2015;) ~ М-6879/2015 от 03.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 апреля 2016 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ Архангельского КЭУ, ФИО1 на семью из трех человек, с учетом супруги ФИО2 и дочери ФИО3 была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по указанному адресу.

В данной квартире истцы зарегистрированы и постоянно проживают, оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

С целью решения вопроса о приватизации занимаемого жилого помещения истцы обратились с соответствующим заявлением к ответчику, однако положительного ответа не получили.

Таким образом, поскольку истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, правом на приватизацию не воспользовались, считают, что они имеют право на приобретение спорного жилого помещения в собственность бесплатно.

Просили признать за ними в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения извещался надлежащим образом. В представленном суду отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о его рассмотрении.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст.2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Развивая эти конституционные положения, ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. №, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 - 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из преамбулы к ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Соблюдение установленного ст.ст.7, 8 Закона порядка оформления передачи жилого помещения обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение).

Кроме того, согласно п.5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возлагается обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ Архангельского КЭУ, ФИО1 на семью из трех человек, с учетом супруги ФИО2 и дочери ФИО3 была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В указанной квартире истцы зарегистрированы и постоянно проживают, оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

С целью решения вопроса о приватизации занимаемого жилого помещения истцы обратились с соответствующим заявлением к ответчику, однако положительного ответа не получили.

Поскольку истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, правом на приватизацию не воспользовались, они считают, что имеют право на приобретение указанного выше жилого помещения в собственность бесплатно.

Как установлено судом, спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, не находится в закрытом военном городке, не является специализированным жилым фондом.

Согласно архивной справке администрации Красногорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, документов об отнесении спорной квартиры к числу служебных не обнаружено.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ и является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств и учитывая, что истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, в приватизации каких-либо иных жилых помещений не участвовали, право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцами право собственности в порядке бесплатной приватизации на квартиру по вышеуказанному адресу, по 1/3 доле за каждым.

Согласно ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда, установившее право на недвижимое имущество и вступившее в законную силу, является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права, установленного судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке бесплатной приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым.

Решение суда является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко