Решение по делу № 2-969/2012 от 05.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 05 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края Бабушкин Д.Ю., при секретаре Черновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Радуга» к Медведевой <ФИО1>, Медведеву <ФИО2>, Медведеву <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Радуга» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Ответчики являются собственниками квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Уссурийске. Управление многоквартирным домом с <ДАТА2> осуществлялось товариществом собственников жилья. По состоянию на <ДАТА3> ответчики имеют задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1936,32 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, пени за несвоевременную оплату в размере 124,88 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, изготовления копий документов при помощи технических средств в размере 53,28 рублей, выпуска квитанций в размере 07 рублей, а также уплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кравченко О.А., уточнив период задолженности - с <ДАТА2> по <ДАТА4>, поддержала требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивая на удовлетворении иска. В обоснование требований дополнила, что задолженность у ответчиков возникла по причине отказа от оплаты дополнительных расходов на содержание и ремонт жилого помещения в виде стоимости разработки и последующей экспертизы о правильности применения расценок проектно-сметной документации для капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей многоквартирного дома, в том числе установки узла учета тепловой энергии, о проведении которого принято решение общим собранием собственников жилых помещений, а также установки домофона входной двери подъезда, установки антенны коллективного пользования и последующего оформления и составления документов по выходу из товарищества собственников жилья.

Ответчик Медведева В.А., отрицая наличие задолженности по оплате дополнительных расходов на содержание и ремонт жилого помещения, с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений привела доводы, в соответствии с которыми полагала начисление платы за проектно-сметную документацию неправомерным, мотивируя своим неучастием в общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома. Расчет задолженности не оспаривала, однако не согласилась с размером пени за несвоевременную оплату, полагая ее завышенной, в связи с чем, ходатайствовала о ее уменьшении. Доказательств оплаты услуг не имеется.

Ответчики Медведев Д.А., Медведев С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; об уважительности неявки суд не известили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Мировой судья, выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Общие положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по ее внесению у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании ответчики Медведева В.А., Медведев Д.А., Медведев С.А. являются собственниками жилого помещения - квартиры       <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Уссурийске, проживают в нем, потребляя коммунальные услуги по указанному адресу, что подтверждается поквартирной карточкой, выпиской из карточки регистрации, и сторонами не оспаривалось.

По смыслу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов не только на содержание принадлежащего ему помещения, но также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, применяемой к спорным правоотношениям), определяетсостав общего имущества многоквартирного дома и его составных элементов.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации составляющей структуры платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме является плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно. Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Из представленных истцом протокола <НОМЕР> общего собрания собственников жилых помещений от <ДАТА7>, протокола <НОМЕР> общего собрания членов товарищества собственников жилья «Радуга» от <ДАТА7>, протокола <НОМЕР> общего собрания собственников жилых помещений от <ДАТА8>, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе следует, что управление многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Уссурийске с <ДАТА2> по <ДАТА4> осуществлялось товариществом собственников жилья.

В силу ч.ч. 1, 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей размер платы за жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

В судебном заседании на основании протокола от <ДАТА9> установлено, что общим собранием собственников жилых помещений дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Уссурийске в целях капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей многоквартирного дома, в том числе установки узла учета тепловой энергии, принято решение об участии в адресной программе по его проведению в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержден перечень работ, срок их проведения и ориентировочная стоимость. Для вступления в программу необходима была разработка проектно-сметной документации и экспертиза о правильности применения расценок.

По смыслу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации указанное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросу, отнесенному к компетенции такого собрания, является обязательным для ответчиков Медведевой В.А., Медведева Д.А., Медведева С.А., в том числе, даже если они не участвовали в голосовании. Решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, в суд не обжаловано, что ответчиком не отрицалось.

В соответствии с принятым решением, вступая в адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирного дома согласно названному Федеральному закону, собственники жилых помещений обязывались своевременно оплатить необходимые расходы на него (внести денежные средства на долевое финансирование работ в размере не менее 20% от их стоимости), в связи с чем, каждый из них принял на себя обязательство по внесению дополнительной платы на содержание и ремонт жилого помещения.

Начисление дополнительной платы за жилое помещение в пределах выбранного и утвержденного собственниками жилых помещений тарифа является обоснованным и соответствует требованиям закона, поскольку принятое решение о таких расходах на оказываемые ТСЖ «Радуга» услуги не противоречит ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В связи с этим отклоняются соответствующие доводы ответчика.

Представителем истца заявлено, что ТСЖ «Радуга» обязательства по решению общего собрания собственников жилых помещений исполнены, что подтверждается договором <НОМЕР> на создание (передачу) проектно-сметной документации от <ДАТА11>, договором <НОМЕР> на выполнение работ по экспертизе сметной документации от <ДАТА12>, договором <НОМЕР> на выполнение работ по экспертизе сметной документации от <ДАТА13>, договором на установку антенны коллективного пользования от <ДАТА14>, счетами на оплату <НОМЕР> от     <ДАТА15>, <НОМЕР> от <ДАТА16>, <НОМЕР> от <ДАТА17>,          <НОМЕР> от <ДАТА18>, счетами-фактурами <НОМЕР> от <ДАТА14>, <НОМЕР> от <ДАТА19>, <НОМЕР> от <ДАТА19>, актами выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА16>, <НОМЕР> от <ДАТА14>, <НОМЕР> от <ДАТА19>, <НОМЕР> от <ДАТА19>, платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА20>, <НОМЕР> от <ДАТА21>, <НОМЕР> от            <ДАТА22>, <НОМЕР> от <ДАТА23>, <НОМЕР> от <ДАТА24>, однако ответчиками плата за предоставленные услуги не внесена.

Согласно представленным истцом выписке из лицевого счета, расчета цены иска, пояснениям представителя, а также представленным ответчиком квитанциям задолженность ответчиков, образовавшаяся в спорный период по причине невнесения дополнительной платы на содержание и ремонт жилого помещения, составила 1936,32 рублей. В связи с неполной и несвоевременной оплатой истцом начислены пени.

Ответчик факт внесения оплаты не в полном объеме не отрицала.

Согласно положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По общему правилу, в силу п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины за не исполнение обязательства либо исполнение его ненадлежащим образом возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

Ответчики не представили надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у них задолженности перед истцом, как и не представили свой контррасчет и доказательства оплаты оказанных услуг в течение всего спорного периода.

Вместе с тем, суд не может согласиться с правомерностью начисления собственникам помещений многоквартирного дома платы за услуги по составлению документов по выходу из товарищества собственников жилья и внесению изменений в учредительные документы по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Начисленные ответчикам за весь период 86,67 рублей в виде платы за услуги по составлению документов по выходу из товарищества собственников жилья и внесению изменений в учредительные документы по смыслу закона включены в плату за содержание и ремонт жилого помещения. Начисление их в расчет в виде дополнительной платы является неправомерным и не соответствует закону.

Проверяя обоснованность расчета задолженности в части оплаты дополнительных расходов на содержание и ремонт жилого помещения, суд полагает необходимым исключить из расчета начисления к оплате за услуги по составлению документов по выходу из товарищества собственников жилья и внесению изменений в учредительные документы в указанном размере.

Представленный истцом в остальной части расчет задолженности по иным услугам в судебном заседании проверен, нарушений в расчете не выявлено, ответчиком он по существу не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Задолженность ответчиков, которая подлежит взысканию, составила 1 849,65 рублей.

Требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату законно и обоснованно, поскольку в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

Решая вопрос об удовлетворении требований истца о взыскании пени, определяя ее окончательную сумму, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, при которых истцу причинен ущерб, его размер, степень вины ответчиков, длительность неисполнения обязательств, полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей уменьшение неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и взыскать с ответчиков пени в размере 50 рублей.

Учитывая, что лицевые счета ответчиков не разделены, принимая во внимание положения ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых кредитор вправе требовать исполнения солидарной обязанности от всех должников совместно как полностью, так и в части долга, суд полагает возможным взыскать задолженность и пени с ответчиков солидарно.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о возмещении понесенных убытков, связанных с расходами на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, изготовления копий документов при помощи технических средств в размере 53,28 рублей, выпуска квитанций в размере 07 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку произведены в связи с восстановлением нарушенного права и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Медведевой <ФИО1>, Медведева <ФИО2>, Медведева <ФИО3> в пользу товарищества собственников жилья «Радуга» задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения в размере 1 849,65 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 50 рублей, а всего 1 899,65 рублей.

Взыскать с Медведевой <ФИО1> в пользу товарищества собственников жилья «Радуга» расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 500 рублей, изготовления копий документов при помощи технических средств в размере 17,76 рублей, выпуска квитанций в размере 02,34 рублей, уплату государственной пошлины в размере 133,34 рублей, а всего 653,44 рублей.

Взыскать с Медведева <ФИО2> в пользу товарищества собственников жилья «Радуга» расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 500 рублей, изготовления копий документов при помощи технических средств в размере 17,76 рублей, выпуска квитанций в размере 02,33 рублей, уплату государственной пошлины в размере 133,33 рублей, а всего 653,42 рублей.

Взыскать с Медведева <ФИО3> в пользу товарищества собственников жилья «Радуга» расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 500 рублей, изготовления копий документов при помощи технических средств в размере 17,76 рублей, выпуска квитанций в размере 02,33 рублей, уплату государственной пошлины в размере 133,33 рублей, а всего 653,42 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края.

Мировой судья                                                              Д.Ю.Бабушкин