Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5698/2012 от 02.07.2012

Судья Ефремова Г.Н.

Дело № 22-5698-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    12 июля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,

судей Соловьевой И.В., Тушнолобова В.Г.

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2012 года кассационную жалобу осужденной Лук Н.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 10 апреля 2012 года, которым Лук Н.В., дата рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., выступление осужденной Лук Н.В., просившей постановление изменить, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лук Н.В. осуждена по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 июня 2010 года за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального от 13 июня 1996 года) к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должность преподавателя и заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 года за каждое преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Лук Н.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, изменении категории преступления на менее тяжкую, применении ст. 76.1 УК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденная Лук Н.В. указывает, что за совершение тяжких преступлений ей назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. ч. 2 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ предусматривает получение взятки в значительном размере, что, по мнению осужденной, ухудшает ее положение, поскольку данный квалифицирующий признак в ее действиях отсутствует. Данные обстоятельства позволяли суду изменить категорию преступлений с тяжкой на средней тяжести. Просит постановление суда изменить.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данные требования закона судом учтены в полной мере.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ ст. 15 УК РФ была дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

С учетом положений указанного закона, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности осужденной, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Иных изменений, улучшающих положение Лук Н.В., Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ наличие в отношении осужденного вступившего в законную силу решения суда является препятствием к новому рассмотрению дела по тем же основаниям.

Как видно из имеющихся материалов, Березниковским городским судом Пермского края 10 ноября 2011 года было рассмотрено ходатайство осужденной Лук Н.В. о приведении приговора суда от 7 июня 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ. Данное постановление вступило в законную силу, а потому доводы жалобы осужденной о пересмотре приговора по указанным основаниям повторному рассмотрению не подлежат.

Нарушений требований уголовного и уголовно - процессуального законов при рассмотрении ходатайства Лук Н.В. судом не допущено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения либо отмены по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 10 апреля 2012 года в отношении Лук Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: