Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2016 ~ М-1286/2016 от 08.06.2016

Дело №2-1273/2016 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 28 июня 2016 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Капустина Е.Л.,

при секретаре Бабешко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к А.Р.Ф.о о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к А.Р.Ф.о (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит на сумму 639600,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615319,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9353,19 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил (л.д. 33-36).

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено Кредитным договором, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит на сумму 639600,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. (л.д. 17)

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля (л.д. 18)

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-14)

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); договором залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля (л.д. 22); историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) по кредитному договору №-Ф образовалась задолженность в размере - 615319,08 руб. (Шестьсот пятнадцать тысяч триста девятнадцать рублей 08 копеек), которая состоит из: текущий долг по кредиту - 450566,40 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 2825,27 руб.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 52601,38 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 61164,98 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 21718,04 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 26443,01 руб.

Правильность расчета задолженности ответной стороной не оспаривалась, проверена судом.

Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы Кредита и уплаты причитающихся процентов, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов за его пользование.

Кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. ст. 819, 820 ГК РФ, ответчиком не оспаривался, недействительным в целом или в части не признан.

Как следует из представленной истцом копии претензии, направленной в адрес ответчика, Банк письменно уведомил его о неисполнении обязательств по Кредитному договору, потребовал погасить образовавшуюся просроченную задолженность по договору (л.д. 26).

Из представленных истцом письменных доказательств следует также, что на сегодняшний день образовавшаяся просроченная задолженность не погашена.

Судом также установлено, подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, что истцом уплачена госпошлина в общем размере 9353,19 рублей (л.д. 9).

С учетом требований указанных выше правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору и расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к А.Р.Ф.о о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с А.Р.Ф.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Русфинанс Банк» образовавшуюся задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615319,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9353,19 рублей, а всего 624672 (шестьсот двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Капустин Е.Л.