Дело № 2-409/2016 КОПИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
п. Октябрьский 08 июня 2016 года
Октябрьский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Частухиной Г.Г.,
при секретаре Немытых С.К.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО2- ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана расписка в получении от истца займа в размере 1500 000 рублей. Согласно условиям расписки, срок погашения займа ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства и ответчик не исполнил. На неоднократные устные требования и претензию истца о добровольном исполнении обязательства по уплате долга, ответчик отвечал отказом, в дальнейшем игнорировал предложения. Просит взыскать с ФИО2 долг по расписке в сумме 1500 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55618,55 рублей, госпошлину в сумме 15978,00 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО2 обратились с ходатайством о заключении мирового соглашения, по условиям которого ФИО1 и ФИО2, являющиеся сторонами гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:
- По настоящему Мировому соглашению Стороны определили, что объем задолженности ответчика перед истцом составляет 1000 000,00 (один миллион) рублей.
- Ответчик обязуется выплатить истцу задолженность в размере 1 000 000,00 (один миллион) рублей по истечении трех месяцев с момента заключения настоящего соглашения, ДД.ММ.ГГГГ.
Условия мирового соглашения изложены в письменном заявлении, подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.
Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, то имеются основания для утверждения мирового соглашения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истом ФИО1 ответчиком ФИО2 по условиям которого:
- Стороны определили, что объем задолженности ответчика перед истцом составляет 1000 000,00 (один миллион) рублей.
- Ответчик обязуется выплатить истцу задолженность в размере 1 000 000,00 (один миллион) рублей по истечении трех месяцев с момента заключения настоящего соглашения, ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по делу по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Г.Г. Частухина
Копия верна:
Судья:
Секретарь судебного заседания:
Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда
Пермского края и подшит в деле 2-409/2016