Решение по делу № 2-3826/2012 ~ М-3946/2012 от 10.07.2012

Дело № 2 –3826(1)2012

Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2012года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Погореловой Л.В.,

с участием истца Масленникова В.А., представителя ответчика Черновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова Владимира Александровича к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть № 25623» о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть №» о взыскании невыплаченной заработной платы. Требования мотивирует тем, что с 2009 года на основании приказа № он находился в трудовых отношениях с филиалом ФКУ «Домоуправления при войсковой части №». В ноябре 2011 года он был уволен в связи с сокращением штат работников организации, о чем был внесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента увольнения в соответствии с действующим законодательством состоял на учете в ГКУ СО «центр занятости населения <адрес>». Однако до ДД.ММ.ГГГГ не был трудоустроен, при этом заработная плата за 2-й и 3-й месяц в период учета в центре занятости населения ему не была выплачена. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ СО «Центр занятости населения <адрес>» было принято решение о том, что он обратился в службу занятости в установленные трудовым законодательством сроки, и не был трудоустроен по ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем имеет право на получение сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства в течении третьего месяца в соответствии со ст. 178 ТК РФ. После получения данной справки он обратился к ответчику с заявлением произвести ему выплату средней заработной платы за период январь-февраль 2012 года, однако ему в выплате категорически отказали. Согласно ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что для получения среднемесячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц ему необходимо обратиться в суд, так как заработную плату он получал за счет внебюджетных источников, а в ФКУ «Войсковая часть 25623» внебюджетная деятельность не ведется. Таким образом, у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате за январь 2012 года в размере 14322, 08 руб., за февраль 17902, 60 руб., итого 32224, 68 руб. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчиком не произведена выплата заработной платы, он вынужден обратиться в суд.

Определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от части исковых требований.

В судебном заседании истец Масленников В.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседание представитель ответчика по доверенности Чернова А.А. не признала исковые требования, просила в иске отказать. Работники ФКУ «домоуправление при войсковой части 32170» содержались по штатному расписанию за счет средств, приносящей доход деятельности, от поступления планы жителей, проживающих на территории <адрес> – 63, за квартирную плату и коммунальные услуги в соответствии со ст. 154 ЖК РФ. В связи с передачей данных полномочий ОАО «Славянка», в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № – КЖФ, заключенным между Министерством обороны РФ и ОАО «Славянка», штатное расписание Домоуправления было сокращено, Домоуправление – ликвидировано. Из имеющихся на счете Домоуправления денежных средств было выплачено выходное пособие работникам за 1 месяц. В связи с тем, что ФКУ «Войсковая часть 25623» не имеет права заниматься приносящей доход деятельности, выходное пособие работникам Домоуправления не может быть выплачено. ФКУ «Войсковая часть 25623» были направлены соответствующие заявки на выделение денежных средств для расчета с работниками Домоуправления в вышестоящие органы военного управления. До настоящего времени денежные средства для выплаты выходного пособия в ФКУ «Войсковая часть 25623» не поступали.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании сумм невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению.    Судом установлено, что с 2009 года на основании приказа № Масленников В.А. находился в трудовых отношениях с филиалом ФГУ «Домоуправления при войсковой части №».

В ноябре 2011 года Масленников В.А. был уволен в связи с сокращением штат работников организации, о чем был внесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки, выпиской из приказа (л.д.17, 21).

Установлено, что с момента увольнения истец Масленников В.А. состоял на учете в ГКУ СО «Центр занятости населения <адрес>», что подтверждается справкой ГКУ СО «ЦЗН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до ДД.ММ.ГГГГ истец не был трудоустроен, при этом заработная плата за 2-й и 3-й месяц в период учета в центре занятости населения ему не была выплачена.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ СО «Центр занятости населения <адрес>» было принято решение о том, что он обратился в службу занятости в установленные трудовым законодательством сроки, и не был трудоустроен по ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем имеет право на получение сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства в течении третьего месяца в соответствии со ст. 178 ТК РФ (л.д. 20).

Судом установлено, что после получения данной справки истец Масленников В.А. обратился к ответчику с заявлением произвести ему выплату средней заработной платы за период январь-февраль 2012 года, однако ему в выплате категорически отказали (л.д.19)

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Масленников В.А. обратился в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы, утверждая, что с момента увольнения и до настоящего времени ответчик не выплатил ему заработную плату за январь, февраль 2012 года в сумме 32224 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Размер заработка, подлежащий взысканию, рассчитанный истцом в сумме 32224 руб. 68 коп., а также факт ее невыплаты за 2-й и 3-й месяц ответчиком не оспорены.

Заработная плата за январь, февраль 2012 года в размере 32224 руб. 68 коп. истцу не выплачена, а поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 1166 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст. ст. 14,56, 67,198 ГПК РФ, суд

решил:

    взыскать с Федерального казенного учреждения «Войсковая часть №» в пользу Масленников В.А. сумму невыплаченной заработной платы в размере 32224 (тридцать две тысячи двести двадцать четыре) рубля 68 коп.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Войсковая часть №» государственную пошлину в доход государства в сумме 1166 (одна тысяча сто шестьдесят шесть) рублей 74 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья                  Д.А.Лавров

Секретарь                  .

ДД.ММ.ГГГГ