Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-787/2012 от 01.06.2012

Дело № 1-787/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2012 года город Волжский

Волжский городской суд в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Магомедовой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Ивлевой Я.А.,

подсудимой: Пыльчиной Н.С. и ее защитника: адвоката Скорикова Е.С., представившего ордер <...>,

потерпевшего <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Пыльчиной Н.С., <...> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<...> Пыльчина Н.С., находясь в помещении магазина <...> действуя из корыстных побуждений, открыто похитила принадлежащий <...> сотовый телефон <...> стоимостью <...>, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Пыльчина Н.С. вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества признала в полном объеме.

Потерпевшим <...> в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, так как она в полном объеме возместила причиненный ему ущерб (похищенное имущество возвращено); с подсудимой он примирился, претензий не имеет.

Подсудимая просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного ему вреда; в содеянном раскаивается; согласна на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель с учетом обстоятельств дела не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от "."..г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба, отсутствия судимостей, учитывая, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, нетребовательное поведение потерпевшего, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимой с потерпевшим.

Гражданским истцом <...> заявлен иск к подсудимой о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере <...>.

В соответствии со ст.ст. 306, 309 УПК РФ, гражданский иск в уголовном деле может быть разрешен только при постановлении приговора, поэтому иск гражданского истца <...> к Пыльчиной Н.С. о возмещении материального ущерба следует оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Пыльчиной Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ - производством прекратить за примирением подсудимой с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Пыльчиной Н.С. в виде <...> – отменить.

Исковые требования гражданского истца <...> к Пыльчиной Н.С. о возмещении материального ущерба, - оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <...>

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.

Справка: Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере и распечатано на принтере.

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.

Копия верна.

Судья Волжского городского суда:          Секерина Т.В.