Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29336/2019 от 09.07.2019

Судья Волошина О.Е. Дело № 33а-29336/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Марченко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Панкевич Е.В. к отделу судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Панкевич Е.В. на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 14.05.2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Панкевич Е.В. обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным ответа заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району Акопян Л.А. от 06.03.2019 года № 23035/19/187423 об отказе в возбуждении исполнительного производства; о выдаче в интересах инвалида 1 группы Панкевич Д.В. дубликата исполнительного документа на основании постановления о взыскании алиментов № 2-394 от 21.10.1992 года; о вынесении частного определения в отношении должностных лиц ОСП по Кавказскому району о привлечении их к ответственности за злоупотребление должностными полномочиями.

В обоснование заявленных требований Панкевич Е.В. указано, что она является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Панкевич В.А., возбужденному в 1992 году. Предмет исполнения: взыскание алиментов в пользу несовершеннолетнего сына Панкевич Д.В. В настоящее время исполнительный документ должником Панкевич В.А. исполнен не в полном объеме. 25.02.2019 года она обратилась в ОСП по Кавказскому району о возобновлении возбуждения исполнительного производства. Письмом от 06.03.2019 года ей было отказано в возобновлении возбуждения исполнительного производства. В письме указано, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока, кроме того, в письме указано, что согласно базе АИС ФССП, на исполнении исполнительное производство в отношении должника Панкевич В.А. отсутствует. Считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права.

Обжалуемым решением Кавказского районного суда от 14.05.2019 года в удовлетворении административного иска Панкевич Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе Панкевич Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административный истец Панкевич Е.В., представители административных ответчиков: ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции административными ответчиками; согласно распечатке отчета с сайта «Почта России» Панкевич Е.В. от получения заказной корреспонденции уклонилась, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что 14.05.2019 года административное дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении УФССП России по Краснодарскому краю о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением судьи Кавказского районного суда от 22.04.2019 года рассмотрение дела по административному иску Панкевич Е.В. к ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными назначено на 14.05.2019 года.

В материалах дела имеется отчет об извещении административного истца Панкевич Е.В. и расписка об извещении административного ответчика ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю о рассмотрении дела 14.05.2019 года (л.д.27, 28).

Вместе с тем, в нарушение требований статей 96-99 и 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведения об извещении административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю о рассмотрении дела судом 14.05.2019 года в материалах дела отсутствуют.

Из протокола судебного заседания от 14.05.2019 года следует, что судьей первой инстанции вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя УФССП России по Краснодарскому краю судом не обсуждался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела суд первой инстанции сведениями о надлежащем извещении административного ответчика не располагал.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Указанные выше требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставлены судом первой инстанции без внимания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела в отсутствие административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены принятого по делу решения.

Более того, в соответствии с требованиями части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Как следует из протокола судебного заседания от 14.05.2019 года, при рассмотрении дела принимал участие представитель ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Тишина И.В.

Вместе с тем, документ, подтверждающий наличие у Тишиной И.В., как у представителя ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю, высшего юридического образования, в материалах дела отсутствует.

В соответствии с пунктом3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 14.05.2019 – отменить, административное дело по административному иску Панкевич Е.В. к отделу судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными направить на новое рассмотрение в Кавказский районный суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи