Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-305/2012 от 03.09.2012

Дело № 12-305/2012

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2012г.                                  г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Киселев К.И., рассмотрев жалобу ООО «Дионис-плюс» на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Дионис-плюс», находящегося по адресу: г<адрес>

установил:

ООО «Дионис-плюс» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В обоснование жалобы компания «Дионис-плюс» указала на то, что осуществляет розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с действующим законодательством в строении, которое относится к стационарным торговым объектам.

Заслушав объяснения представителя ООО «Дионис-плюс» Рудь Д.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа: на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции определены в Федеральном законе «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции от 22.11.1995 года № 171-ФЗ

В частности, п. 2 ст. 16 Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

    Федеральным законом РФ от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» введены понятия стационарного и нестационарного торгового объекта, согласно которому стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения; нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Смоленской области составлен протокол об административном правонарушении, в котором отмечается, что ООО «Дионис-плюс» в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, допустило розничную продажу единицы алкогольной продукции емкостью <данные изъяты> по цене <данные изъяты>. в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, которым установлен запрет на реализацию алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах (л.д.3).

Убедительных доказательств совершения юридическим лицом вмененного административного правонарушения в материалах дела не имеется.

Исследование при разбирательстве дела представленных компанией «Дионис плюс» данных в обоснование доводов о невиновности, позволяют суду согласиться с суждением о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления. Такой вывод основан на сведениях содержащихся в разрешительных документах уполномоченных органов на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией именно в проверяемом магазине (выданная Департаментом экономического развития и торговли Смоленской области лицензия от ДД.ММ.ГГГГ. о допустимости осуществления ООО «Дионис-плюс» деятельности по розничной продаже алкогольной продукции без ограничений в магазине расположенном по адресу: <адрес> - л.д.55).

Кроме того, стационарный характер торгового помещения подтвержден и сведениями содержащимися в технической документации, выданной Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.53-54).

Состоятельность правовой позиции заявителя о том, что торговый объект представляет собой строение прочно связанное фундаментом с землей, среди прочего, подтверждено данными содержащимися в заключении компетентных специалистов ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.96-115).

Обстоятельства присоединения торгового объекта к сетям инженерно-технического обеспечения подтверждены сведениями приведенными в акте обследования и приемки в эксплуатацию объекта мелкорозничной торговли от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45), заключении Управления архитектуры и градостроительства о возможности реконструкции павильона от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46), заключении ГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.47), заключении о соответствии объекта требованиям, предъявляемым к магазину от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50).

Таким образом, коммерческой организацией представлены достаточные по своей сути доказательства, свидетельствующие о недопустимости применения к ней мер административной ответственности.

Что касается ссылок в оспариваемом постановлении на информацию содержащуюся в уведомлении Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ., то данный документ не имеет доказательственного значения, поскольку отражает лишь субъективную позицию конкретного должностного лица муниципалитета. Сведений о том, что эти выводы производны от результатов реального обследования торгового объекта компетентными специалистами, в деле не имеется.

Постановление Главы Администрации г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ. в принципе не содержит данных, опровергающих установленные при разбирательстве дела обстоятельства о том, что торговый объект ООО «Дионис – плюс» является строением прочно связанным фундаментом с землей, присоединенным к сетям инженерно-технического обеспечения.

Принимая во внимание отсутствие в административном материале неоспоримых доказательств виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ -ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Дионис-плюс» отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья К.И.Киселев