Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2021 (2-5325/2020;) ~ М-4563/2020 от 23.10.2020

Дело № 2-699/2021

54RS0007-01-2020-005828-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года                                              г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Барейша И.В.,
при секретаре помощнике судьи	Кузнецовой Ю.С.,Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании        гражданское дело по иску     ООО СК «Строй Град» к Головину Игорю Александровичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Строй Град» обратилось в суд с иском к Головину Игорю Александровичу о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве в редакции дополнительного соглашения № от /дата/ к договору № участия в долевом строительстве от /дата/.

В соответствии с п. 2.1 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение – двухкомнатная квартира, №, общая площадь с учетом летних помещений – 64,6 кв.м., общая площадь/жилая площадь 63,6 кв.м./33 кв.м., площадь лоджии/балкона 3,4 кв.м., расположенная на 8 этаже строящегося объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, встроено-пристроенной подземной автостоянкой» по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 4 договора, определена стоимость долевого взноса в сумме 2 490 000 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора, сумму в размере 2 490 000 рублей ответчик обязан оплатить ООО СК «Строй Град» в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации договора. Государственная регистрация договора осуществлена /дата/, следовательно, оплата цены договора должна была быть произведена до /дата/.

Однако до настоящего времени, объект долевого строительства оплачен ответчиком частично, при этом, неоплаченная часть стоимости объекта составляет 318 000 рублей.

/дата/ ООО СК «Строй Град» обратилось к ответчику с требованием об оплате имеющейся задолженности. Данное требование получено ответчиком /дата/, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

/дата/ ООО СК «Строй Град» получен ответ Головина И.А. на требование о погашении задолженности по договору. В приложении к ответу приложена квитанция к приходно-кассовому ордеру от /дата/ № на сумму 2 490 000 рублей.

Вместе с тем представленная ответчиком квитанция не может быть принята ООО СК «Строй Град» в качестве подтверждения оплаты по договору в полном объеме, поскольку в качестве вносителя денежных средств указано третье лицо – Темишев В.А., который ранее являлся директором общества. Кроме того в соответствии с кассовыми книгами ООО СК «Строй Град» такой приход денежных средств не имел место быть.

Ответчиком представлена справка об оплате от /дата/, которая без подтверждающих оплату по договору первичных документов юридической силы не несет и доказательством, подтверждающим внесение денежных средств по договору, не может являться. Истец повторно обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, на что ответчик ответил отказом.

Размер пени за просрочку сроков внесения долевого взноса по договору № участия в долевом строительстве от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ составляет 86 973,00 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № участия в долевом строительстве от /дата/ в размере 404 973 рубля, а том числе, 318 000 рублей - основной долг, неустойка в размере 86 973 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании просил в удовлетворении требований иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо Темишев В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что ранее являлся директором ООО СК «Строй Град» и внес оплату по договору долевого участия, заключенного с истцом, в размере 2 490 000 рублей, в подтверждение чего была    составлена квитанция и акт сверки. Внес денежные средства он за Головина И.А. в силу сложившихся между ними личных обязательств.

Заслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

Согласно пункту 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из названного Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать указанному Кодексу.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что /дата/ между истцом ООО «Строй Град» и ответчиком Головиным И.А. заключен договор участия в долевом строительстве № в редакции дополнительного соглашения № от /дата/ к договору № участия в долевом строительстве от /дата/ (л.д. 5-12).

В соответствии с п. 2.1 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение – двухкомнатная квартира, №, общая площадь с учетом летних помещений – 64,6 кв.м., общая площадь/жилая площадь 63,6 кв.м./33 кв.м., площадь лоджии/балкона 3,4 кв.м., расположенная на 8 этаже строящегося объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, встроено-пристроенной подземной автостоянкой» по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 4 договора, определена стоимость долевого взноса в сумме 2 490 000 рублей.

В соответствии с указанным п. 4.2 договора, сумму в размере 2 490 000 рублей ответчик обязан оплатить ООО СК «Строй Град» в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации договора.

Государственная регистрация договора осуществлена /дата/ (л.д. 12).

Из представленного в материалах дела приходного кассового ордера № от /дата/ следует, что от Головина И.А. принята оплата в размере 2 172 000 рублей по договору от /дата/ (л.д. 30).

/дата/ ООО СК «Строй Град» обратился к ответчику с требованием об оплате имеющейся задолженности. Данное требование получено ответчиком /дата/.

/дата/ ООО СК «Строй Град» получен ответ Головина И.А. на требование о погашении задолженности по договору с отказом в удовлетворении требований.

Ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела представлена квитанция от /дата/ №, в которой отражено, что от Темишева В.А. принята в счет оплаты по договору 2 от /дата/ сумма в размере 2 490 000 рублей (л.д. 50).

           Согласно акту сверки к договору № от /дата/ следует, что сумма по ДДУ № от /дата/ 2 490 000 рублей уплачена полностью, финансовые обязательства участника долевого строительства Головина И.А. исполнены полностью (л.д. 51).

Факт полной оплаты по договору долевого участия № от /дата/, заключенному с ответчиком,    привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Темишев В.А. подтвердил, указывая на то, что в тот момент он являлся директором ООО «Строй Град» и в счет исполнения своих личных обязательств перед ответчиком внес за ответчика оплату по договору от /дата/ в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценивая обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены относимые и допустимые доказательства полной оплаты цены договора, в том числе, квитанция об оплате, акт сверки, пояснения третьего лица.

При этом суд считает не состоятельными доводы представителя истца об отсутствии оснований для учета квитанции на сумму 2 490 000 рублей в качестве доказательства оплаты цена договора Головиным И.А., так как из квитанции следует, что денежные средства внесены Темишевым В.А. При этом суд исходит из того, что действующим законодательством не запрещено исполнение обязательств за другое лицо.

Более того суд учитывает, что /дата/ Октябрьским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу № по иску Головина Игоря Александровича к ООО СК «Строй Град» о признании недействительным отказа от договора.

При этом из решения суда следует, что в обоснование иска истец Головин И.А. указывал, что /дата/ был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого ответчик обязан в предусмотренным договором срок построить многоквартирный жилой дом и передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 64,8 кв.м., а истец обязался уплатить цену, которая составила 2 490 000 руб., срок оплаты предусмотрен п.4.3. договора, т.е. в течение трех дней с момента государственной регистрации договора. /дата/ договор был зарегистрирован, оплата по договору произведена полностью, что подтверждается приходно-кассовым ордером. Однако /дата/ ответчик обратился к истцу с требованием об оплате задолженности по договору в размере 318 000 руб. В ответ на требование об оплате задолженности письмом от /дата/ истцом направлено письмо ответчику с приложением к нему копий квитанций об оплате на сумму 2 490 000 руб., а также с приложением акта сверки о полном исполнении финансовых обязательств. В этом же письме была изложена просьба истца о предоставлении ему документов, подтверждающих заявленную задолженность в сумме 318 000 руб. Ответа на письмо в адрес истца не последовало. В конце июля 2019 истцом был получен односторонний отказ (уведомление № от /дата/) ответчика от исполнения договора, без законных оснований.

Ответчик ООО СК «Строй Град» исковые требования истца Головина И.А. по гражданскому делу № признал в полном объеме, что подтверждается соответствующим заявлением в материалах дела.

Таким образом, фактически ООО СК «Строй Град» был признан факт полной оплаты по договору и отсутствие оснований для одностороннего отказа от исполнения договора.

С учетом изложенного, судом /дата/ вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, признан недействительным односторонний отказ ООО СК «Строй Град» от исполнения договора участия в долевом строительстве от /дата/ №.

Кроме того суд учитывает, что между сторонами /дата/ заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от /дата/ и ООО СК «Строй Град», полагая что имеется задолженность по оплате,     не инициировало внесение в дополнительное соглашение каких-либо условий о необходимости полной оплаты    цены договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований иска отсутствуют, поскольку ответчиком представлены     доказательства, подтверждающие    оплату цены договора в полном размере. Отсутствие у истца сведений о проведении спорной суммы в кассовых книгах общества, само по себе не является безусловным доказательством отсутствия оплаты, поскольку может также свидетельствовать о наличии недостатков ведения бухгалтерского учета и отчетности при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности обществом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования иска ООО СК «Строй Град» к Головину Игорю Александровичу о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░     ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░»    (░░░░ 1175476030850)    ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-699/2021, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░