Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2012 (2-3365/2011;) ~ М-3454/2011 от 10.11.2011

Решение в окончательной форме принято 13.02.2012 г.

Дело № 2-154/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2012 года                                                       г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Петуховой О.Н., при секретаре Пичхадзе С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власовой Т.Н. к ООО «Желстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Власова Т.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Желстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Просила суд: а нарушение сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Позже истцом Сакулиной Е.А. были уточнены исковые требования в части увеличения размера взыскиваемой неустойки, которая была увеличена до <данные изъяты>. (л.д. №).

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца - Орлова Н.А. в судебном заседании исковое заявление поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в нем, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Желстрой» - Глушенкова Н.С. в судебное заседание исковое заявление не признала, указав, что сумму неустойки необходимо снизить, ввиду того, что задержка ввода спорного дома в эксплуатацию была по независящим от ответчика - ООО «Желстрой» причинам, что же касается компенсации морального вреда, причинение морального вреда ничем не подтверждается.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать в т. ч. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Желстрой» и истцом Власовой Т.Н. был заключен договора № участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №), по условиям которого застройщик обязан обеспечить строительство объекта и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству объекта в полном объеме и по благоустройству его территории по вышеуказанному адресу, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше объекта, а также для его сдачи в эксплуатацию в установленном законодательством порядке, а именно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. (п. №.), а дольщик передать застройщику денежные средства в размере 1 <данные изъяты>. (п. №).

Обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, со стороны истца Власовой Т.Н. выполнены в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается копиями заявлений на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Ответчик - ООО «Желстрой» является застройщиком спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается разрешением на строительство №, а также разрешением на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, предназначенное по вышеуказанному договору для передачи истцу Власовой Т.Н., по соответствующему акту не передано.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом Власовой Т.Н., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку учитывается, что строительство спорного многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, принимая во внимание период нарушения обязательства, учитывая, что в настоящее время строительство дома завершено, а также иные обстоятельства дела, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что судом установлено, что со стороны ответчика - ООО «Желстрой» имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, допущена просрочка выполнения обязательства по передачи истцу Власовой Т.Н. спорного жилого помещения, то ответчиком - ООО «Желстрой» допущено нарушение ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, исковые требования, заявленные в соответствии со ст. 15 данного Закона РФ, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, ввиду учета характера и степени причиненных страданий, их последствий, а также, принимая во внимание период просрочки передачи спорного жилого помещения истцу Власовой Т.Н., степень вины ответчика - ООО «Желстрой» и иные обстоятельства дела, а именно в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с данным исковым заявление истец Сакулина Е.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, следовательно, с ответчика - ООО «Желстрой» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Власовой Т.Н. к ООО «Желстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Власовой Т.Н. неустойку за нарушение сроков сдачи жилого дома и передачи квартиры по акту приема-передачи в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Желстрой» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме

Судья        Петухова О.Н.