Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-465/2012 от 18.10.2012

Мировой судья: Стякова Е.В.

Судебный участок № 37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Большакова И.А. и Большаковой О.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 37 Самарской области от 29.12.2011 года по гражданскому делу № по иску ООО «ПЖРП № 11» к Большакову И.А.и Большаковой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которым постановлено следующее:

«Взыскать солидарно с Большаковой ОА Большакова ИА в пользу ООО «ПЖРП № 11» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 29 236 рублей 26 копеек и государственную пошлину в размере 1077 рублей 08 копеек, а всего взыскать 30313 рублей 34 копейки»

Изучив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд,

Установил:

Истец ООО «ПЖРП № 11» обратился к мировому судье с иском к Большаковой О.А.. Большакову И.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои исковые требования тем, что <адрес>: <адрес> находится в оперативном управлении ООО «ПЖРП №11». Во исполнении п.3.1.4 договора управления многоквартирными домами ООО «ПЖРП №11» производит начисление, сбор платы за содержание и ремонт общего имущества, а также платы за коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций от собственников (нанимателей). Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, и обязаны оплачивать ООО «ПЖРП №11» за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с февраля 2011г. по сентябрь 2011г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 29236,26 рублей. В связи с тем, что ответчики сумму задолженности не погашают, истец был вынужден обратиться с иском о взыскании её с ответчиков в принудительном порядке.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 37 Самарской области от 29.11.2012 года исковые требования ООО «ПЖРП № 11» к Большакову И.А.и Большаковой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг были удовлетворены в полном объеме.

    22.08.2012 года определением мирового судьи судебного участка № 37 Самарской области Большаковой О.А. и Большакову И.А. было отказано в отмене заочного решения суда от 29.11.2011 года.

Апелляторы Большаков И.А. и Большакова О.А. ставят в своей апелляционной жалобе вопрос об отмене вынесенного решения мирового судьи, с вынесением нового судебного решения, обосновывая это тем, что ответчики не были надлежащим образом извещены, ни одного вызова на судебное заседания не получали и за них не расписывались. Указали, что им неизвестно, за какие коммунальные услуги по каким тарифам и в каком объеме ответчикам была начислена плата, акты выполненных работ, им не были предъявлены. Также, указали, что в отношении ответчиков вынесено судебное решение, о котором им стало известно от судебного пристава-исполнителя 09.08 2012 года. Получив решение ответчиками подано заявление на отмену данного заочного решения, однако 22.08.2012 г оно было рассмотрено, но оно осталось без удовлетворения.

    В судебное заседание апеллятора Большаков И.А. и Большакова О.А. не явились, были дважды извещены о времени и месте судебных разбирательств (07.11.2012 года и 21.11.2012 года), причину не явки не сообщили, доводы жалобы не поддержали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «ПЖРП №11» не явился, был извещен надлежащим образом, согласно поступившего от его представителя по доверенности Агапова Е.Н. ходатайства, дело просил рассмотреть в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, заочное решение мирового судьи просит оставить без изменения.

Доводы апелляционной жалобы разрешены судом по существу в отсутствие сторон в порядке предусмотренном ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований к отмене решения суда, так как заочное решение мирового судьи законно, обоснованно, вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права.

Отношения сторон по вопросу взыскания задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги регулируются нормами ЖК РФ, в следствие чего, мировой судья обоснованно руководствовалась нормами жилищного законодательства при вынесении заочного решения суда.

Согласно ст. 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение».

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом». В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением из силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие совместно с ним, в соответствии со ст. 31 ч. 3 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

    Исходя из представленных истцом ООО «ПЖРП № 11» доказательств имеющихся в деле, мировой судья пришла к правомерному выводу о том, что ответчики Большакова О.А. и Большаков И.А. проживают совместно с несовершеннолетней дочерью в квартире №37 д. 121А по ул. Физкультурной в г. Самара, что подтверждается представленной суду справкой от 27.10.2011 года (л.д.3) Данное доказательство принято во внимание суда, поскольку не оспорено ответчиками по делу.

Истцом по делу представлены доказательства оснований предъявления требований о взыскании задолженности, а именно договор управления многоквартирными домами от 04.12.2009 года, заключенные между ООО «ПЖРП № 11» и Департаментом управления имуществом г.о.Самара», с приложением перечня многоквартирных домом Промышленного района г.Самара, согласно п. 3.1.4. которого ООО «ПЖРП № 11» несет обязательства по начислению и сбору платы за содержание и ремонт общего имущества, а также платы за коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организации от собственником (нанимателей) в соответствии с п. 4 ст. 155 ЖК РФ.(л.д.7-14)

Суд первой инстанции правильно установил юридически значимое обстоятельство по делу, а именно наличие задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с февраля 2011 года по сентябрь 2011 года включительно в размере 29236,26 рублей, поскольку она подтверждена представленной сверкой расчетов по состоянию на 28.09.2012 год и по состоянию 22.11.2012 года, не оспоренной ответчиками по делу. (л.д.45, 57)

При этом, доводы апелляторов, о том, что ответчикам неизвестны тарифы и объемы начисления платы за коммунальные услуги и оплаты за жилье суд не принимает во внимание, поскольку ответчики в нарушение требований ч.1. ст. 56 ГПК РФ не доказали обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, не представили свой расчет задолженности, либо доказательства отсутствия обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Кроме того, ответчики не воспользовались своим правом присутствовать в судебном заседании в суде апелляционной инстанции и предоставлять доказательства, согласно ст. 57 ГПК РФ, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять доказательствам представленным истцом по делу.

Суд апелляционной инстанции также не принимает доводы апелляторов о нарушени процессуальных норм при вынесении решения, а именно отсутствие извещения ответчиков о дате и времени рассмотрения судебного разбирательства, а также отсутствие извещения ответчиков о вынесенном заочном решении, поскольку данные доводы опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, а именно возвратными почтовыми конвертами с отметкой «Истек срок хранения», адресованными ответчикам и содержащие судебное извещение о дате судебного разбирательства на 29.12.2011 года, а также направления копии заочного решения ответчикам после его вынесения. (л.д.19, 24)

В связи с этим, мировой судья правильно пришла к выводу, что с ответчиков Большакова И.А. и Большаковой О.А. подлежит взысканию задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, в пользу ООО «ПЖРП № 11», поскольку представленными суду доказательствами заявленные исковые требования были подтверждены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не нашел в ходе судебного разбирательства подтверждения доводам апелляторов Большаковой О.А, и Большакова И.А. изложенным в жалобе, поскольку они были опровергнуты имеющимся в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит, что заочное решение мирового судьи судебного участка № 37 Самарской области от 29.12.2011 года законно, обоснованно, и подлежит оставлению без изменения, поскольку оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 37 Самарской области от 29.12.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Большаковой О.А. и Большакова И.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий (подпись) О.В. Осипов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: