Решение по делу № 2-2300/2015 ~ М-2289/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-2300/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                                                                                                24 сентября 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

с участием истца Виноградова А.В., его представителя Копыловой М.С., действующей на основании доверенности от <дата>.,

представителя ответчика Администрации г.Березники Ворошковой С.А., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Виноградова А.В. к Администрации г.Березники об оспаривании бездействия органов местного самоуправления, выкупе жилого помещения и земельного участка,

у с т а н о в и л:

    Истец Виноградов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Администрации г.Березники, об оспаривании бездействия органов местного самоуправления, выкупе жилого помещения и земельного участка. В обоснование иска указано, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <дата>. В <дата> на ..... произошла техногенная катастрофа. Согласно заключения ГИ ..... и ОАО «.....» существует большая вероятность внезапного обрушения пород в <дата> в районе отработки панели переходного периода рудника ...... Этим же документом определены пределы опасной зоны, в которую попал дом по <адрес>. Собственникам жилых домов, находящихся в опасной зоне, предложено освободить жилые помещения в срок до <дата> Распоряжением Правительства ..... от <дата> предписано провести эвакуацию населения из жилых домов, расположенных в границах опасной зоны, в срок до <дата>. <дата> Межведомственная комиссии признала жилой дом по <адрес> несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодным для проживания помещения, в связи с нахождением его в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях. На основании Постановления Администрации г.Березники Пермского края № от <дата> было постановлено прекратить дальнейшее использование помещения по адресу <адрес>, незамедлительно. Полагает, что осуществляя отселение из опасной зоны, Администрация признает невозможность дальнейшего использования по назначению принадлежащего истцу земельного участка и частного домовладения. Принадлежащий ему (Виноградову) земельный участок имеет категорию целевого назначения «Земли населенных пунктов», однако в настоящее время данный земельный участок не может быть использован для застройки и развития населенных пунктов, т.к. представляет опасность для жизни и здоровья людей, при этом Администрация г.Березники, в нарушение требований земельного законодательства, не предпринимает мер для изъятия земельного участка с последующим изменением его целевого назначения. Бездействие Администрации г.Березники не позволяет ему (Виноградову) реализовать свое право на получение возмещения при принудительном ограничении права пользования своим имуществом. Просит признать незаконным бездействие МО «Город Березники» в части не совершения действий по изъятию путем выкупа жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; обязать МО «Город Березники» издать акт об изъятии путем выкупа жилого дома и земельного участка, взыскать выкупную стоимость в размере ..... руб., взыскать госпошлину в размере ..... руб., расходы по ксерокопированию в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб., услуги по оценке в размере ..... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб. (в редакции уточненного искового заявления).

    Истец Виноградов А.В. и его представитель Копылова М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

     Представитель ответчика Ворошкова С.А. в судебном заседании с иском не согласна, считает, что Администрация г.Березники бездействия в отношении Виноградова А.В. не допускала, не согласна с размером выкупной стоимости.

      Суд, заслушав участников процесса, обозрев гражданское дело №, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

     Судом установлено, что истец Виноградов А.В. является собственником .....-этажного жилого дома, с постройками общей площадью ..... кв.м и земельного участка, площадью ..... кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.4,8).

Согласно заключения ГИ ..... и ОАО «.....» о ситуации в районе отработки панели переходного периода рудника ..... во <дата>, исходя из мониторинговых исследований сделан прогноз возможного развития ситуации в пределах опасной зоны. При сохранении регистрируемой интенсивности негативных изменений в контролируемых параметрах породного массива и скоростях оседания земной поверхности в пределах всей опасной зоны панели переходного периода, согласно выполненному анализу и расчетам существует вероятность внезапного обрушения пород в <дата> В случае значимого снижения скоростей оседания в течение <дата>-<дата> возможным является статическое деформирование территории со значительными суммарными просадками земной поверхности. Предложено принять все меры по обеспечению безопасности населения, до сих пор находящегося в пределах опасной зоны в жилых домах по <адрес>. В приложенном списке домов указан и принадлежащий истцу Виноградову А.В. жилой дом по адресу: <адрес>.

               Согласно протокола № от <дата> комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.Березники принято решение об освобождении собственниками жилых домов, в том числе по адресу: <адрес>, жилых помещений в срок до <дата> На основании данного протокола и.о. главы города Березники Ш.В. издано соответствующее постановление от <дата>, предписывающее собственникам жилых домов, в том числе по <адрес> освободить жилое помещение в срок до <дата>

               Согласно пп.2.3.1, 2.3.2 протокола заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Пермского края от <дата> № главе г.Березники Д.С. рекомендовано в целях обеспечения оперативного реагирования и организации управления при возможных ЧС для органов управления и сил Березниковского муниципального звена ТП РСЧС Пермского края ввести режим функционирования «повышенной готовности», организовать расселение жилых домов, расположенных в границах опасной зоны.

            Постановлением администрации г.Березники № от <дата> на территории муниципального образования «Город Березники» введен режим функционирования «повышенной готовности» для органов управления и сил звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций г.Березники Пермского края с <дата>

          Распоряжением Правительства ..... № от <дата> «О проведении эвакуации населения из жилых домов, расположенных в границах опасной зоны в районе выработок рудника ..... ОАО «.....» города Березники» предписано провести эвакуацию населения из жилых домов, расположенных в границах опасной зоны в районе выработок рудника ..... ОАО «.....» в г.Березники в срок до <дата> В приложенном списке жилых домов указан и жилой дом по <адрес>, принадлежащий истцу Виноградову А.В.

    Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что нахождение граждан в пределах опасной зоны – зоны вероятных разрушений, в которой расположены жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности истцу, небезопасно, существует угроза чрезвычайной ситуации, связанной с вероятным, прогнозируемым обрушением зданий, сооружений и пород в <дата>

            Решением ..... городского суда ..... от <дата>, вступившим в законную силу <дата> Виноградов А.В. и члены его семьи отселены из жилого дома по адресу <адрес> в жилое помещение маневренного жилого фонда по <адрес>.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 (далее – Положение). Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п.36 Положения непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. В настоящем Положении под зоной вероятных разрушений при техногенных авариях понимается территория, в границах которой расположены жилые помещения и многоквартирные дома, которым грозит разрушение в связи с произошедшей техногенной аварией.

    Между тем, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, в компетенцию которого входит определение границ зоны вероятных разрушений при техногенных авариях, в Пермском крае не создан. Данное обстоятельство является препятствием для проведения процедуры признания жилых помещений, находящихся в районе отработки панели переходного периода рудника ....., непригодными для проживания.

Последствия признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предусмотрены статьей 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой необходимо соблюдение следующих обязательных условий: принятие компетентным органом решения об изъятии земельного участка и жилого помещения; соблюдение предусмотренной ч.ч.2 - 4 ст.32 Жилищного кодекса РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения.

В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Решением ..... городского суда ..... от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, установлен факт нахождения жилых домов по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях.

Принадлежащие на праве собственности истцу Виноградову А.В. земельный участок и жилой дом находятся в границах опасной зоны, что не оспаривается ответчиком.

Согласно заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от <дата> Межведомственная комиссия на основании Решения ..... городского суда ..... от <дата> признала несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодным для проживания помещение, находящееся по адресу пермский край, <адрес> в связи с нахождением его в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях (т.1 л.д.160)

Постановлением Администрации г.Березники № от <адрес> постановлено прекратить дальнейшее использование помещения по адресу <адрес> незамедлительно (т.1 л.д.228-239).

Соответственно, проживание в доме, пользование земельным участком и жилым домом невозможно в связи со сложившейся опасной ситуацией и отселением истца и членов его семьи. Не проведение ответчиком процедуры изъятия жилого дома и земельного участка существенно ограничивает жилищные права истца, ограничение которых в силу ч.3 ст.1 Жилищного кодекса РФ допускается только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Однако, до настоящего времени жилой дом и земельный участок у истца не изъяты, соответствующее постановление ответчиком не принято.

    Учитывая изложенное, суд считает, что к возникшим правоотношениям подлежат применению по аналогии положения статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

     В соответствии со ст.7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

О возможности применения к возникшим правоотношениям по аналогии положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ свидетельствуют и разъяснения, содержащиеся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Таким образом, учитывая сложившуюся критическую ситуацию, наличие непосредственной угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в границах опасной зоны, суд считает, что принадлежащие истцу жилой дом и земельный участок подлежат выкупу, несмотря на несоблюдение предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса РФ процедуры.

Согласно п.6 ст.32 Жилищного кодекса РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

    На основании изложенного суд считает обоснованным требование Виноградова А.В. о взыскании с муниципального образования «Город Березники» выкупной стоимости. При этом подлежит определению выкупная цена жилого помещения и земельного участка.

Согласно п.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По инициативе истца проведена оценка рыночной стоимости жилого дома и земельного участка по <адрес>. Согласно отчета об оценке ООО «.....» по состоянию на <дата> рыночная стоимость жилого ..... этажного дома общей площадью ..... кв.м, расположенного на земельном участке площадью ..... кв.м. по адресу: <адрес> составляет ..... руб. (т.1 л.д.29-158).

Ответчиком Администрацией г.Березники представлен отчет об оценке ООО «.....» в соответствии с которым рыночная стоимость жилого ..... этажного дома общей площадью ..... кв.м, расположенного на земельном участке площадью ..... кв.м. по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> составляет ..... рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка – ..... руб. (т.1 л.д.177-227).

Судом по делу была назначена оценочная экспертиза, которая была поручена руководителю Центра оценки ЭТЦ «.....» ..... М.С.

Согласно заключения эксперта № от <дата> рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> по состоянию на <дата> составляет ..... рублей, где рыночная стоимость жилого дома – ..... рублей, земельный участок – ..... рублей (т.2 л.д.3-83).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата.

В соответствии со ст.ст.14, 15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки; запрашивать в письменной или устной форме у третьих лиц информацию, необходимую для проведения оценки объекта оценки. Оценщик обязан соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

В соответствии с п.6 ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Согласно п.4 ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке» при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности); содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности); состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости).

В соответствии с п.13 ФСО № 3 в отчете об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки.

            При определении выкупной цены спорного жилого дома и земельного участка суд принимает во внимание заключение эксперта Пермской торгово-промышленной палаты. Суд считает, что именно данный отчет определяет более вероятную рыночную стоимость дома и земельного участка истца. Нарушений требований Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», Федеральных стандартов оценки от 20.07.2007 г. при проведении данной оценки судом не установлено. Указанная оценка объективна и достоверна, составлена на более позднюю дату – 10.09.2015г. При проведении оценки эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение содержит описание методов исследования, ссылки на использованные при проведении оценки материалы, отвечает требованиям научности, обоснованности, логичности; выводы эксперта понятны и соответствуют поставленным на его разрешение вопросам.

           Данное заключение отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, мотивировано, иным доказательствам по делу не противоречит, выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию.

Суд не принимает во внимание представленные сторонами отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, выполненный ООО «.....», ООО «.....». Данные отчеты не отражают реальной рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащей истцу.

На основании п.2 ст.281 ГК РФ при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Земельный участок в данном случае является самостоятельным объектом гражданских правоотношений, имеет самостоятельную потребительскую ценность, в связи с чем стоимость земельного участка не может быть включена в стоимость жилого дома, а подлежит самостоятельной оценке.

По этому основанию суд не принимает во внимание отчеты об оценке ООО «.....» и ООО «.....».

Кроме того, с момента составления отчета ООО «.....» прошло более ..... месяцев, данный отчет не может быть использован для определения рыночной стоимости спорных объектов.

    В силу ч.2 ст. 5 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Размер рыночной стоимости объекта оценки (жилого дома и земельного участка), определенный в заключении эксперта ....., полученного в рамках судебной экспертизы, является равноценным возмещением, позволяющим истцу приобрести аналогичное по своим качествам имущество взамен утраченного.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. (т.1 л.д.2), расходы по оценке в сумме ..... руб. (т.1 л.д.21-28, 161), почтовые расходы в размере ..... руб.(т.1 л.д.161), расходы по ксерокопированию в размере ..... руб. (т.1 л.д.163), которые подлежат взысканию в его пользу с муниципального образования «Город Березники» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с подготовкой и последующей поддачей искового заявления в суд.

В пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб., расходы по оценке в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб., расходы по ксерокопированию в размере ..... руб.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб.

            Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           При определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание сложность дела, значимость защищаемого права (нарушены жилищные права), длительность нарушения права, объем работы, проделанный представителем для сбора документов и подаче иска в суд для данной категории дел, участие в судебных заседаниях, в осмотре дома и земельного участка при проведении экспертизы, а также принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Виноградова А.В. в возмещение расходов на оплату юридических услуг ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Обязать муниципальное образование «Город Березники» в лице Администрации г.Березники изъять путем выкупа жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Виноградову А.В..

        Взыскать с муниципального образования «Город Березники» в лице Администрации г.Березники в пользу Виноградова А.В. выкупную цену жилого дома и земельного участка в размере ..... рублей (в том числе рыночная стоимость жилого дома – ..... рублей и рыночная стоимость земельного участка – ..... рублей).

        Взыскать с муниципального образования «Город Березники» в лице Администрации г.Березники в пользу Виноградова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей, расходы по оценке в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб., расходы по ксерокопированию в размере ..... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (<дата>)

Судья                                                             Н.А.Бабинова