Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-275/2022 от 13.09.2022

Решение

03 октября 2022г.

Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.

Рассмотрев жалобу Яковлева С. И. на постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении

У с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. собственник транспортного средства <данные изъяты>, госномер № Яковлев С.И.. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебное заседание Яковлев С.И. не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу поддерживает, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ..

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД России по Самарской области в судебное заседание также не прибыл. О дне слушания был уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из жалобы, указанным выше постановлением Яковлев был привлечен к административной ответственности по ч.1ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считает постановление. незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить, взыскать с ЦАФАП уплаченную им 50% сумму штрафа в размере 250 тысяч рублей, а также почтовые расходы в сумме 300 рублей, по следующим основаниям.

По фотоматериалам дела невозможно установить, в каком именно месте автомобиль <данные изъяты>, госномер №, под управлением Яковлева С.И. нарушил требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, имело ли место само нарушение, а также в чем оно конкретно заключалось. На фотографиях, якобы, зафиксировавших момент нарушения ПДД, видны только фары и государственный регистрационный знак автомобиля. Не видно ни разметки, ни знака, требования которых якобы нарушены, ни момента нарушения, ни самой автомобильной дороги.

Под фотографией, после указания времени, места автоматической фиксации, марки и номера датчика камеры написано: «скорость: 77 км/ч, разрешенная скорость: 90 км/ч». Указания о нарушении транспортным средством требований дорожных знаков или разметки отсутствуют.

По фотографиям невозможно установить само событие административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица..

Таким образом, по имеющимся материалам невозможно установить событие административного правонарушения и наличие в действиях Яковлева С.И. состава административного правонарушения.

В этом случае, в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев С.И. направил Жалобу от ДД.ММ.ГГГГ № непосредственно в ЦАФАП, которая была получена ЦАФАП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о получении. Однако до настоящего времени жалоба не рассмотрена, какого-либо ответа Яковлев не получил.

С учетом изложенного, просит удовлетворить жалобу.

Как видно из постановления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>, управляя транспортным средством (далее - ТС), <данные изъяты>, госномер №, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 Прил.2 к ПДД РФ пересек горизонтальную дорожную разметку 1,1, обозначающую границы полос движения. Указанное действие является нарушением пункта 1.3 ПДД РФ

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся Яковлев С. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения :<адрес>, адрес регистрации:<адрес>.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>. водитель, управляя указанным выше автомобилем пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1., обозначающую границы полос движений.

Собственником (владельцем) транспортного средства является Яковлев С.И. что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Доводы Яковлева С.И., что по фотографиям невозможно установить само событие административного правонарушения, так как не видно ни разметки, ни знака, ни момента нарушения, ни самой автомобильной дороги, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме средства модели <данные изъяты>, заводской №, свидетельство о поверке №. Поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. включительно

Согласно пункту 6.2.3 ГОСТ Р52289-2019»Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров…» разметку 1.1 применяют перед перекрестками при интенсивности движения по пересекающей дороге не менее 50 автомобилей в сутки.

Согласно приложению 2к ПДД РФ линию горизонтальной разметки 1.1. пересекать запрещается

Факт правонарушения и вина Яковлева С.И.. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:; показаниями специального технического средства <данные изъяты>; фото и видео материалов, полученным с применением указанного выше специального технического средства ; свидетельством о поверке №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

Данные доказательства соответствуют правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждения Яковлева, что фотоматериалы не несут какой-либо информации о его нарушении, не могут быть приняты во внимание, так как из представленных ЦАФАП фотоматериалов четко видно, что автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, собственником которого является заявитель, пересек сплошную полосу.

Не доверять техническому средству, зафиксировавшему нарушение, оснований не имеется

При указанных обстоятельствах, судья полагает, что доводы Яковлева С.И.. о непринятии ЦАФАП всех доказательств, которые бы свидетельствовали о его невиновности, являются неубедительными и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Наказание, применимое к Яковлеву С.И.. соответствует требованиям ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ и статьи 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции, предусмотренного данной статьей

Срок подачи жалобы Яковлевым не нарушен.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с ч.1,2,4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как видно из материалов дела, постановление в отношении заявителя было вынесено 08.08.2022г. Заявитель обжаловал данное постановление ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный законом десяти-дневный срок.

В то же время, довод, что жалоба., поданная на имя начальника ЦАФАП, до сего времени не рассмотрена, опровергается представленным ЦАФАП решением от ДД.ММ.ГГГГ.заместителя начальника ЦАФАП, которым постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, а жалоба Яковлева С.И. без удовлетворения.

Данное решение Яковлевым С.И. не обжаловано

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ судья

Решил

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ капитана полиции Канунниковой Л.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ собственника транспортного средства Яковлева С. И.. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения..

Данное постановление, в соответствии с ч.2 ст. 30.8 КоАП РФ в течение 3 суток высылается заявителю и ЦАФАП ДД ГИБДД МВД России по Самарской области

Данное решение суда может быть обжаловано в соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения в Самарский областной суд.

Судья