Решение по делу № 33а-7440/2023 от 16.11.2023

судья: фио

адм. дело №33а-7440/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Аликсиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-34/2023 по административному иску Ефремовой ... к Государственной инспекции труда в адрес, руководителю Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, провести проверку по фактам нарушения трудового законодательства

по апелляционной жалобе административного истца Ефремовой Г.А. на решение Нагатинского районного суда адрес от 20 марта 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Ефремова Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к руководителю Государственной инспекции труда в адрес фио, Государственной инспекции труда в адрес (далее – ГИТ), просила признать незаконным бездействие, выразившееся в умышленном непроведении проверки работодателя - ФНС России по фактам нарушений трудового законодательства, неоднократно указанных в заявлениях; принять меры к пресечению ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками ГИТ; обязать провести проверку ФНС России по фактам нарушений трудового законодательства, указанных в ее заявлениях с привлечением максимально компетентных и беспристрастных сотрудников.

В обоснование заявленных административных исковых требований указала на то, что 1 марта 2022 года и 27 апреля 2022 года ею были поданы жалобы на сайте ГИТ в адрес http://онлайнинспекция.рф/cabinet по факту нарушения трудовых прав - одностороннего изменения трудового договора работодателем - Федеральной налоговой службой России. Данные жалобы были закрыты ГИТ со статусом «Проблема закрыта» без какого-либо решения проблемы, с умышленным введением в заблуждение заявителя. На жалобу от 1 марта 2022 года был выслан формальный ответ 5 марта 2022 года с требованием заполнить форму согласия на предоставление сведений работодателю о ее личности, которая отсутствовала в сообщении. На повторную жалобу от 27 апреля 2022 года был выслан формальный ответ 9 мая 2022 года под тем же формальным предлогом - заполнение некой формы, 11 мая 2022 года закрыта статусом «Проблема решена». Вместе с тем, какая-либо форма для заполнения ей предоставлен не была. 11 мая 2022 года начальник отдела ГИТ фио оправдала бездействие тем, что, обращение не связано с разрешением вопросов о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. 23 июня 2022 года Ефремовой Г.А. с электронного адреса git77@rostrud.ru получено сообщение №ПГ/15942 за подписью заместителя руководителя ГИТ фио в связи с направленной 10 июня 2022 года в Федеральную службу по труду и занятости (Роструд) жалобой на бездействие должностных лиц ГИТ, согласно которому обращение Ефремовой Г.А. не рассмотрено надлежащим образом в связи с отсутствием заполненного ею согласия на предоставление сведений. Однако, бланк согласия на предоставление сведений не был направлен ей сотрудниками ГИТ. 16 августа 2022 года административным истцом была направлена претензия по факту бездействия, умышленного введения в заблуждение заявителя и фальсификации результатов работы ГИТ в порядке требований Федерального закона от 22 июля 2020 года №248-ФЗ. 1 сентября 2022 года был получен документ ПГ/211939/10-30981 за подписью руководителя ГИТ фио, который указал на то, что заявителю уже было отказано в судебном заседании 20 апреля 2022 года и то, что в силу ст.ст. 357, 381, 382 Трудового кодекса РФ ГИТ установлены ограничения по применению мер инспекторского реагирования по вопросам, находящимся на рассмотрении суда, а также по вопросам, которые разрешены в судебном порядке. Таким образом, со стороны ГИТ не было осуществлено никаких действий, направленных на реализацию ее основных задач, обозначенных в статье 355 Трудового кодекса РФ. Действия, направленные на примирение, исправление ситуации, ГИТ не предпринимались.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 20 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Ефремовой Г.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Ефремова Г.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Ефремовой Г.А., представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда (часть 1).

Предметом федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является соблюдение работодателями требований трудового законодательства, включая законодательство о специальной оценке условий труда, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (часть 2).

Согласно статье 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами, в том числе, ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Частью 2 статьи 357 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Согласно части 4 статьи 59 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» сведения о личности гражданина, как лица, направившего заявление (обращение), могут быть предоставлены контрольным (надзорным) органом контролируемому лицу только с согласия гражданина, направленного в контрольный (надзорный) орган.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Ефремова Г.А. 1 марта 2022 года и 27 апреля 2022 года обратилась в ГИТ в адрес путем направления электронного обращения через сайт http://онлайнинспекция.рф/cabinet по факту нарушения ее трудовых прав.

Указанные обращения поступили в ГИТ по адрес 2 марта 2022 года вх. № 77/7- 6769-22-ОБ, и 28 апреля 2022 года вх. № 77/7-15374-22-ОБ.

Ответом от 9 марта 2022 года № 77/7-6769-22-ОБ/Ю-7339-ОБ/18-1302 Ефремовой Г.А. предложено в соответствии с частью 4 статьи 59 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» направить в адрес ГИТ согласие на предоставление работодателю ФНС России сведений о личности (форма во вложении ответа от 9 марта 2022 года № 77/7-6769-22-ОБ/Ю-7339-ОБ/18-1302 – л.д.67-68).

Как установлено судом, согласие на предоставление работодателю ФНС России сведений о личности Ефремовой Г.А. в адрес ГИТ не поступило.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий ГИТ в 2022 году приостановлено, за исключением проверок (при условии согласования с органами прокуратуры), основаниями для проведения которых являются факты непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

В целях реализации положений Постановления от 10 марта 2022 года № 336 понятие «непосредственная угроза» подразумевает высокую степень вероятности причинения соответствующего вреда в краткосрочной перспективе, то есть ситуацию, когда отсутствие мер реагирования контрольных (надзорных) органов неминуемо влечет наступление негативных последствий.

28 апреля 2022 года в адрес ГИТ поступило повторное обращение Ефремовой Г.А. по вопросам нарушений трудового законодательства ФНС России в части невыплаты заработной платы в полном размере; нарушения порядка оплаты расходов, связанных со служебной командировкой; невыдачи расчетных листков при выплате заработной платы.

Согласие на предоставление работодателю ФНС России сведений о личности фио в адрес ГИТ предоставлено не было.

В связи с ограничениями, установленными Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336, ГИТ в адрес ФНС России направлено предостережение о недопустимости нарушения требований статей 22, 136, 167, 168 Трудового кодекса РФ, о чем Ефремова Г.А. была проинформирована в ответе от 11 марта 2022 года № 77/7-15374-22-ОБ/Ю-16321-ОБ/18-1302, которым ей также разъяснен судебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров.

31 мая 2022 года в ГИТ поступил ответ ФНС России на направленное предостережение, из которого следует, что работодателю в целях его исполнения необходимо предоставление данных о фамилии, имени, отчестве сотрудника, а также о конкретных нарушениях его прав.

О принятых по обращениям Ефремовой Г.А. мерах ей сообщено ответом заместителя руководителя ГИТ в адрес от 21 июня 2022 года № ПГ/15942/10-22236-ОБ/18-1180 на обращение от 14 июня 2022 года.

На обращение административного истца от 16 августа 2022 года по вопросу несогласия с действиями (бездействием) должностных лиц ГИТ в адрес за подписью руководителя ГИТ в адрес фио был дан ответ 30 августа 2022 года за № ПГ/21939/10-30981-ОБ/1413.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что по обращениям Ефремовой Г.А. ей предоставлены ответы с разъяснениями по существу поставленных вопросов, в рамках полномочий административного ответчика приняты соответствующие меры реагирования, пришел к выводу о том, что незаконного бездействия при рассмотреии обращений административного истца не допущено, оснований полагать ее права и законные инетересы нарушенными не имеется.

Несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращений Ефремовой Г.А.

Судом также учтено, что индивидуальный трудовой спор Ефремовой Г.А. разрешен в судебном порядке, вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года Ефремовой Г.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ФНС России о взыскании вознаграждения за труд, суточных, расходов на проезд, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

При этом в силу положений статей 60, 62, 84 КАС РФ именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, принимает только те доказательства, которые имеют значение для его разрешения, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, не свидетельствуют, основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2023 года

Председательствующий:

Судьи: