Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2017 ~ М-704/2017 от 11.05.2017

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года

Дело № 2-922/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года                  г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой Светланы Дмитриевны к ООО «Североморскжилкомхоз», ООО «Единый расчетный центр», АО «Мурманэнергосбыт», МУП «Североморские теплосети» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Корнилова С.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Североморскжилкомхоз», ООО «Единый расчетный центр», АО «Мурманэнергосбыт», МУП «Североморские теплосети» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований, а также в судебном заседании указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании договора купли-продажи от 28.12.2012 года, зарегистрированного 12.01.2013 года. Согласно выписки по лицевому счету № 000023844057, представленной ответчиком ООО «Единый расчетный центр», за ней числится задолженность за отопление в размере 77675,82 руб., за содержание и ремонт жилого помещения в размере 18838,43 руб. и 3872,60 руб., а также задолженность в размере 114269,88 перед МУП «Североморские теплосети», а всего сумма основанной задолженности составляет 214656,73 руб. С указанным размером задолженности не согласна, поскольку на момент приобретения квартиры в собственность, у предыдущего собственника имелась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 211935,41 руб. После приобретения жилого помещения в собственность, она вносила текущие платежи по квартплате, которые учитывались ответчиками в счет погашения задолженности.

10.04.2017 года в адрес «Североморскжилкомхоз» направила претензию, заявив требование о производстве перерасчета.

Просит обязать ответчиков исключить из счетов задолженность за Корниловой С.Д., взыскать с ответчиков компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 14000 руб.

Кроме того пояснила, что договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу***, был заключен 28.12.2012 года с Корниловым В.М. (бывшим супругом, брак с которым расторгнут в 2001 году). В период брака было приобретено указанное жилое помещение, собственность оформлена на Корнилова В.М. После расторжения брака раздел имущества не производился. В период с 2000 года по 2006 год она с дочерью и сыном проживали в указанном помещении, и были там зарегистрированы. Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 28.08.2012 года Корнилов В.М. лишен родительских прав в отношении сына Корнилова В.В. С 2002 года взысканы алименты на содержание сына, имелась задолженность. Было принято решение о реализации спорного имущества, в 2012 году Корниловым В.М. выдана доверенность на нее с правом управления и распоряжения принадлежащего на праве собственности имущества- квартиры *** и доверенность на ФИО1 и ФИО2 с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению Корниловой С.Д. принадлежащую Корнилову В.М. квартиру. При заключении договора купли-продажи жилого помещения не согласовывалось условий о переходе долговых обязательств по коммунальным услугам. Цена, за которую была реализована квартира-*** рублей, была в связи с ненадлежащим состоянием жилого помещения, квартира была обесточена в связи с неисправностью электропроводки, вследствие отгорания проводов, отключены стояки ХГВС в 2009 году.

В судебном заседании представитель истца Шеин И.М. поддержал заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в иске. Указал, что соглашение о переводе долга достигнуто не было, кредитором согласие на перевод долговых обязательств не был дан.

Ответчики ООО «Североморскжилкомхоз», ООО «Единый расчетный центр», АО «Мурманэнергосбыт», МУП «Североморские теплосети» о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. В адрес каждого ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель не возражали.

Треть лицо Корнилов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв по иску, которым просил отказать в заявленных исковых требованиях истцу. Указал, что при заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения, были оговорены условия, в том числе по оплате долга за коммунальные услуги истцом. Полагает, что задолженность перешла к истцу в 2012 году, о чем было известно истцу, в связи с чем, также просит применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом, между ФИО3., действующим по доверенности от Корнилова В.М. (продавец) и Корниловой С.Д. (покупатель) 28.12.2012 года был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ***, согласно которому указанная квартира продана по согласованию сторон за *** рублей.

Пунктом 11 договора купли-продажи согласовано условие о том, что долги за коммунальные услуги за указанную квартиру оплачивает покупатель.

Согласно ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 392 Гражданского кодекса РФ новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.

Из представленных материалов дела усматривается, что на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, открыт лицевой счет 844057 на имя Корниловой С.Д., на основании которого производятся начисления коммунальных платежей и платы за содержание жилого помещения.

Согласно представленным материалам дела, плательщиком по выставленным ответчиками квитанциями является Корнилова С.Д., числится задолженность по оплате коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт жилого помещения, в общей сумме 211935,41 рубль.

Полагая нарушенным свое право, истец обратился с указанным иском в суд, полагая что бремя данной задолженности должно быть возложено на прежнего собственника жилого помещения- Корнилова В.М., в связи с чем не должна быть указана задолженность в счетах-квитанциях на оплату ею коммунальных услуг.

Разрешая заявленные требования суд исходит из буквального содержания договора купли-продажи спорного жилого помещения, из которого следует что сторонами на момент заключения договора было достигнуто соглашение по всем вопросам, связанным с оплатой за коммунальное услуги, из чего следует что истцу было безусловно известно о наличии задолженности по данным платежам, и поскольку истцом был заключен договор на подобных условиях, с учетом предусмотренной законом свободы договора, это свидетельствует о принятии истцом условий договора в полном объеме.

На момент рассмотрения дела судом указанный договор купли-продажи сторонами, а также иными заинтересованными лицами не оспорен и не действительным не признавался.

Довод представителя истца о нарушении положений п.2 ст. 391 ГК Российской Федерации не влияют на существо рассматриваемого спора, поскольку требований со стороны ООО «Североморскжилкомхоз», ООО «Единый расчетный центр», АО «Мурманэнергосбыт», МУП «Североморские теплосети» в судебном порядке к истцу не заявлено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Таким образом, последствия пропуска срока исковой давности, заявленное третьим лицом Корниловым В.М., подлежат применению к заявленным требованиям.

В силу абз. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковые требования.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.ст. 56-57 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Иск Корниловой Светланы Дмитриевны оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Каждый из ответчиков вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Е.А. Фомина