Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-545/2020 ~ М-537/2020 от 31.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 августа 2020 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-545/2020 по административному иску ФИО2 к ОСП <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал следующее.

Административному истцу согласно сайту службы судебных приставов стало известно, что в отношении неё вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора.

При этом, административному истцу, копии Постановлений о возбуждении исполнительских производств по адресу регистрации и фактического проживания не направлялись, срока для добровольного погашения задолженности не назначалось.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец добровольно оплатила задолженность по госпошлине в размере 200 руб., за неуплату которой был назначен оспариваемый исполнительский сбор.

Административный истец просит суд признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется её заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. На удовлетворении исковых требований административный истец настаивает.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась. В соответствии с отзывом, имеющимся в материалах дела административные исковые требования не признает, просит суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представил. О времени и месте судебного заседания административный ответчик извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения административного дела размещена на сайте otradnensky.sam.sudrf.ru Отрадненского городского суда <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Учитывая надлежащее извещение неявившегося административного ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России

Соответственно надлежащим ответчиком по делу является судебный пристав-исполнитель ФИО4

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316, служба судебных приставов и ее территориальные подразделения являются федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов отделено от судов и передано в функцию исполнительной власти - Федеральной службе судебных приставов, специально созданной для обеспечения установленного порядка деятельности судов Российской Федерации и принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, вступивших в законную силу Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> ФИО5 вынесен судебный приказ по гражданскому делу №а-297/2020.

Согласно судебного приказа с ФИО2 в доход субъекта Российской Федерации Самарская <адрес> была взыскана недоимка по транспортному налогу с физических лиц в размере 5150,00 руб., пени в размере 68,93 руб., на общую сумму 5 218 руб., 93 коп. Было решено взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб. 00 коп., на реквизиты: Получатель: УФК по <адрес> (МИ ФНС России № по <адрес>, пр. 50 лет Октября, 10/А), ИНН/КПП 6372010000/637201001, расчетный счет 40№, Банк получателя: Отделение Самара <адрес>, БИК Банка 043601001, КБК 18№, ОКТМО 36724000.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 15.08.1980г.р. о взыскании госпошлины, присужденной судом.

В соответствии со ст. 3, 12, 13, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявление документа к исполнению не истек.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>.

В своем заявлении ФИО2 ссылается на неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства, тогда как в соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Материалы дела не содержат сведений о том, что административный истец сообщала в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства №-ИП.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает перечисление на депозитный счет отделения <адрес> денежных средств в размере 200 рублей от ФИО2 в рамках исполнительного производства ИП 5424/20/63019-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 - предмет исполнения госпошлина, присужденная судом в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Предмет исполнения исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

23.07.2020г исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП и возбуждено 24.07.2020г.    

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей также направлено по известному адресу административного истца: <адрес>.

Суд полагает, что Постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.07.2020г. вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу положений пункта 1 части 14 статьи 30 вышеуказанного Закона судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены в срок для добровольного исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у должника есть 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина.

Сведений об оплате задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП в установленный для добровольного исполнения требований срок до 25.02.2020г. в адрес Отделения судебных приставов <адрес> от административного истца не поступали.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 3 части 2 статьи 29, статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд полагает, что судебным приставом-исполнителем приняты надлежащие меры к извещению должника о возбуждении исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к ОСП <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А.Петров