Приговор по делу № 1-81/2010 от 22.03.2010

№ 1-81/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2010 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

с участием гособвинителя Смольянинова В.Н.,

адвокатов Валиуллина Б.Р., Владимирова Ю.А., Бережной Н.Г.,

при секретаре Комаровой К.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Голохвастову Т.А., <данные изъяты>

Фатыхова И.Ф., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голохвастова Т,А. И Фатыхов И.Ф. совершили преступление, предусмотренное п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Голохвастова Т.А. и Фатыхов И.Ф. с целью получения в займы у М.М.В. денег пришли к <адрес> РБ. Фатыхов И.Ф. заведомо зная, со слов Голохвастовой Т.А., что сын М.М.В. отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы, постучавшись в дверь указанной квартиры, сказал М.М.В., что он якобы отбывал уголовное наказание с ее сыном, попросил пустить их в квартиру. После этого Голохвастова Т.А. и Фатыхов И.Ф., воспользовавшись тем, что М.М.В., поверив Фатыхову И.Ф., открыла входную дверь, зашли в <адрес> РБ. Находясь в указанной выше квартире у Голохвастовой Т.А. и Фатыхова И.Ф. возник умысел на хищение имущества, принадлежащего М.М.В., для совершения которого Голохвастова Т.А. поручила Фатыхову И.Ф. отвлечь внимание М.М.В., а сама стала искать деньги в комнатах квартиры. Фатыхов И.Ф. осуществляя намеченный план, направленный на хищение чужого имущества, с целью обеспечения Голохвастовой Т.А. возможности тайного хищения денежных средств, находясь совместно с М.М.В. на кухне и отвлекая последнюю, стал рассказывать М.М.В. о ее сыне. Когда Голохвастова М.В. еще не обнаружила денежные средства т.е., преступление не было доведено до конца, М.М.В., осознав, что указанные лица имеют умысел на хищение имущества из ее квартиры, с целью пресечения их преступных действий, попыталась пройти в комнату, где находилась Голохвастова Т.А., на что Фатыхов И.Ф. продолжая осуществлять отведенную ему роль, препятствуя М.М.В. выйти из комнаты, встал в дверном проеме, закрыв собой проход, и после того, как М.М.В., попыталась пройти с указанной выше целью, оттолкнул последнюю, и стал удерживать ее за руки, тем самым применив насилие не опасное для ее жизни и здоровья. В это время Голохвастова Т.А., в зале, на кровати под подушкой обнаружила сумку, в которой находились деньги в сумме 5000 рублей, и осознавая, что М.М.В. понимает преступный характер их действий, так как последняя увидев, что Голохвастова Т.А. обнаружила и похищает деньги, стала звать на помощь, но игнорируя данное обстоятельство, осуществляя совместный преступный умысел, забрала указанные денежные средства, и дала устное указание Фатыхову И.Ф., похитить продукты питания. Фатыхов И.Ф., выполняя указание Голохвастовой Т.А., осуществляя совместный преступный умысел, взял с кухни 2 кг киселя стоимостью 45 рублей за 1 кг на общую сумму 90 рублей, 1 кг риса стоимостью 31 рубль, 2 бутылки масла подсолнечника объемом 1 литр стоимостью 40 рублей за одну бутылку на общую сумму 80 рублей. Указанные денежные средства в сумме 5000 рублей и продукты питания на общую сумму 201 рубль Голохвастова Т.А. и Фатыхов И.Ф., осознавая, что М.М.В. понимает преступный характер их действий, так как М.М.В. продолжала звать на помощь и просила вернуть похищенное, но продолжая игнорировать данное обстоятельство, доводя совместный преступный умысел до конца, действуя согласованно, открыто похитили деньги и продукты питания, с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями М.М.В. ущерб на общую сумму 5201 рубль.

В ходе судебного разбирательства подсудимые Голохвастова Т.А и Фатыхов И.Ф свою вину, в предъявленном им обвинении, признали полностью, дали суду подробные показания, соответствующие указанному выше.

Так подсудимая Голохвастова Т.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Фатыховым пришли к М.М.В. спросить деньги в долг. Фатыхов постучал в дверь М.М.В., сказал что пришел от сына, с которым вместе сидел в тюрьме, т.к. М.М.В. посторонних а дом не пускала. Все прошли на кухню, Фатыхов разговаривал с М.М.В. о сыне, та дала ему апельсины и пряники. Она попросила у М.М.В. деньги в сумме 20 рублей, та сказала что денег нет. Она вошла в зал и нашла под подушкой сумку, из которой забрала деньги. Фатыхов держал М.М.В., не давал ей пройти в зал. Она взяла деньги, Фатыхов взял продукты. Она не говорила Фатыхову, чтобы тот забрал продукты. Она отдала долг Романову 200 рублей, заплатила за комнату 2500 рублей, Фатыхову дала 1000 рублей, остальные деньги забрали в милиции. Она раскаивается в содеянном, просит суд не лишать ее свободы.

Подсудимый Фатыхов И.Ф. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем Голохвастова позвала его сходить к знакомой бабушке, попросить деньги. Они пошли к потерпевшей, он постучался, сказал что сидел с ее сыном. Голохвастова спросила у нее 20 рублей, бабушка дала продукты: печенье, пряники, кисель. Голохвастова в зале нашла деньги и убежала, он взял пакет с продуктами и пошел за ней, продукты потерпевшая дала сама. Когда заходили в дом мысли о краже денег не было. Как удерживал М.М.В. не помнит, дополнительно продукты он не брал. Он раскаивается в содеянном, просит суд не лишать его свободы.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимых Голохвастовой Т.А. и Фатыхова И.Ф., по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так в ходе предварительного расследования Голохвастова Т.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она находилась по <адрес>, где снимала комнату у Г.М.М. Находясь в доме, она предложила Фатыхову И.Ф. сходить к М.М.В. и попросить денег в долг, Фатыхов согласился. Она сказала, что М.М.В. знает давно и уже ходила к ней за деньгами. Подойдя к дому Фатыхов постучался, дверь им открыла М.М.В.. Фатыхов сказал, что пришел поговорить о сыне М.М.В. с которым сидел в тюрьме, т.к. М.М.В. не пускала в дом посторонних. Все прошли на кухню. Она попросила у М.М.В. денег в сумме 20 рублей, сказав, что надо на молоко детям, та сказала, что денег не даст. Тогда она сказала Фатыхову чтобы тот отвлекал М.М.В. пока она будет искать деньги в доме, он согласился. Она прошла в зал, где стала искать деньги. Через некоторое время М.М.В. поняла, что они хотят забрать деньги, и стала говорить ей, чтобы она не трогала деньги. Фатыхов, стоя около двери в зал, стал держать М.М.В., чтобы та не прошла в зал и не смогла помешать искать деньги. На кровати под подушкой она нашла сумку, где в кармашке увидела деньги, которые забрала. Забрав деньги, она пошла к выходу и сказала Фатыхову, что бы тот забрал продукты питания. Когда Фатыхов брал продукты, она уже покинула дом. По дороге на <адрес> Фатыхов догнал ее. Она заходила в магазин по <адрес> где на похищенные деньги приобрела продукты питания. Придя домой Фатыхов показал ей похищенные продукты, она дала ему деньги в сумме 1200 рублей, Ганиеву отдала 2500 рублей за съем квартиры, отдала долг Романову 200 рублей, у нее остались продукты похищенные у М.М.В. и 660 рублей (л.д. 44-45, 49-50).

В ходе предварительного расследования Фатыхов показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он находился по <адрес> у знакомого Г.М.М. Находясь в указанном дом, Голохвастова ему предложила сходить к М.М.В.. Он согласился и по дороге к дому М.М.В., Голохвастова предложила ему сказать последней, что якобы он сидел в тюрьме с нее сыном. Подойдя к дому он постучался, дверь открыла М.М.В., он сказал, что сидел с ее сыном в тюрьме, М.М.В. предложила войти. Зайдя в дом и пройдя на кухню М.М.В. стала расспрашивать о сыне, Голохвастова попросила в долг деньги 20 рублей на молоко для детей, М.М.В. отказала ей в просьбе, сказав, что ей денег она не даст. Тогда Голохвастова сказала ему, что бы тот отвлекал внимание М.М.В., пока она будет искать деньги в других комнатах. Он согласился и продолжил разговор о сыне, хотя он ее сына не знает, и с ним не сидел. В процессе разговора он попросил гостинцев для детей Голохвастовой, она дала ему апельсины и печенье. Когда М.М.В. поняла, что ее обманывают, стала выходить из кухни, он ее не пустил, держал за руки и отталкивал от дверного проема. В это время Голохвастова нашла на кровати сумку, из которой достала деньги. Увидев это, М.М.В. стала кричать, что ее грабят, взяв деньги Голохвастова пошла к выходу из дома, сказав ему, забрать продукты питания из кухни, он забрал из кухни 2 бутылки масла подсолнечника, кисель в мешочке, рис примерно 1 кг, все сложил в пакет, который ему дала М.М.В.. Взяв продукты, он выбежал на улицу и догнал Голохвастову. Придя в дом по <адрес>, он отдал все продукты Голохвастовой, она же ему дала деньги в сумме 1200 рублей, которые он потратил на свои нужды, сколько именно Голохвастова похитила денег он не знает (л.д. 63-64, 68-69).

При этом оба подсудимых были допрошены в присутствии своих защитников – адвокатов. Перед допросом Голохвастовой Т.А. и Фатыхову И.Ф. были разъяснены их процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самих себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, им было разъяснено, что эти их показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них.

После оглашения показаний Голохвастова Т.А. и Фатыхова И.Ф. правдивость данных показаний подтвердили. Показания Голохвастовой Т.А. и Фатыхова И.Ф. добыты в соответствии с нормами действующего уголовно процессуального закона и являются допустимым доказательством.

Допросив подсудимых, потерпевшую, свидетеля, исследовав и оценив доказательства в материалах дела, суд находит вину подсудимых Голохвастовой Т.А. и Фатыхова И.Ф., в совершении открытого хищения чужого имущества, полностью доказанной.

Вина подсудимых, событие преступления и его мотив, кроме личного признания самих подсудимых, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Так потерпевшая М.М.В. суду показала, что в январе 2010 года Голохвастова и Фатыхов приходили к ней, сказали, что они муж и жена. Они забрали у нее деньги, масло подсолнечное, помидоры, пряники, кисель, а так же деньги около 5000 рублей. Деньги забрала Голохвастова, они лежали под подушкой, она знала, где находятся деньги, приходила к ней не в первый раз. Она предлагала ей пряники детям, та сказала, что пряники ей не нужны, нужны деньги. Она звала на помощь, пришел Константинов, вызвал милицию, ему она сказала что они ее обокрали. Голохвастова и Фатыхов убежали, оттолкнув ее. До этого Голохвастова приходила одна за деньгами, говорила, что нужно кормить детей. Ранее Голохвастова ее уже обворовывала. Как брали продукты она видела. Так же видела как Голохвастова брала деньги. Гражданский иск на сумму 2701 рублей она поддерживает, т.к. 2500 ей выплатили родственники подсудимого Фатыхова. Она просит суд подсудимых свободы не лишать.

Свидетель Р.А.Г. суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому Марату, пили пиво, там находились Голохвастова и Фатыхов, потом, ближе к обеду, они куда-то ушли. Их не было 1,5 – 2 часа. Через некоторое время пришли с продуктами. Голохвастова отдала ему долг 200 рублей. У них было масло подсолнечное, кисель. Когда уходили у Голохвастову денег не было, когда пришли он спросил, откуда деньги, она ответила, что заняла у знакомого.

В ходе предварительного расследования свидетель К.В.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он, подходя к своему дому № по <адрес>, увидел как из ворот выбежали двое неизвестных: парень и девушка. После этого он услышал крики соседки М.М.В., которая кричала, что ее ограбили. Он крикнул убегавшим парню и девушке, чтобы они остановились, но они, игнорируя его крик, свернули на ул. К<адрес>. Он дошел до перекрестка указанной улицы, увидел убегающих в конце переулка. Он пытался позвонить в милицию, но у него этого не получалось. После этого он позвонил своей знакомой Д.В.И. и попросил ее вызвать милицию на <адрес>. По приезду наряда милиции, они пошли с сотрудниками милиции по следам убегавших, след был потерян возле школы искусств. Позже при разговоре с М.М.В., он узнал, что у нее похитили около 5000 рублей. От сотрудников милиции он узнал, что неизвестными были Голохвастова Т.А. и Фатыхов И.Ф. (л.д. 24).

При этом перед допросом К.В.И. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

Показания свидетеля К.В.И. были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Показания подсудимых Голохвастовой Т.А., Фатыхова И.Ф., потерпевшей М.М.В. и свидетелей у суда сомнений не вызывают, т.к. они логичны, последовательны в ходе всего предварительного и судебного следствия, согласуются между собой и материалами дела.

Вина подсудимых также подтверждается:

- заявлением УУМ ОВД по Давлекановскому району и г.Давлеканово РБ о том что он принял устное заявление М.М.В., проживающей по <адрес> - 1, <адрес> РБ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут неизвестные лица зашли в ее дом по указанному адресу и из ее сумки похитили деньги в сумме около 4000 рублей, ущерб для нее является значительным ( л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которого при осмотре <адрес>, во дворе данного дома около входа в квартиру на снегу был обнаружен след обуви, который был изъят на гипсовый слепок (л.д. 4-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <адрес> у Голохвастовой Т.А. были изъяты денежные средства в сумме 660 рублей (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОВД по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ у Р.А.Г. были изъяты денежные средства в сумме 200 рублей (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОВД по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ у Фатыхова И.Ф. были изъяты денежные средства в сумме 60 рублей, одна пара черных полусапожек с матерчатым верхом (л.д. 13-14);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Фатыхов И.Ф. сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, совместно с Голохвастовой Т.А. в <адрес> РБ, открыто похитил из женской сумочки деньги около 4500 рублей, принадлежащие хозяйке квартиры (л.д. 15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви в гипсовом слепке, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту, оставлен подошвой зимнего, суконного полусапожка на левую ногу, принадлежащего Фатыхову И.Ф. (л.д. 38-39).

Правдивость письменных доказательств у суда сомнений так же не вызывает.

Таким образом в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимых Голохвастовой Т.А. и Фатыхова И.Ф. в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, и действия каждого из них верно квалифицированы по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. При этом суд учитывает то, что согласно п.п. 5, 6, 10 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 года (в ред. № 7 от 06.02.2007 года) « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. Исходя из смысла ч. 2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю совершения преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ им требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ. Под насилием не опасным для жизни или здоровья (п. «2» ч. 2 ст. 161 УК РФ) следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы в том числе и при незаконном удержании.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Голохвастовой и Фатыхова квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения то, что умысел у них на хищение чужого имущества возник еще до проникновения в жилище.

Суд также учитывает то, что согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы № 554 от 20.08.2010 года Голохвастова Т.А. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деянию, она не обнаруживала какого – либо временного психического расстройства, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 148-150).

Назначая вид и меру наказания подсудимым Голохвастовой Т.А. и Фатыхову И.Ф. суд, обстоятельствами смягчающими их наказание учитывает то, что оба они вину свою признали полностью. Голохвастова Т.А. ранее не судима, имеет троих малолетних детей, Фатыхов И.Ф. явился с повинной, его родственники частично, в сумме 2500 рублей, возместили материальный ущерб потерпевшей.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Фатыхова И.Ф. суд учитывает, то что он совершил преступление при рецидиве, так как ранее он был судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Голохвастовой Т.А. нет.

Исследуя характеристики личности подсудимых, суд учитывает, то что Голохвастова Т.А. удовлетворительно характеризуется УУМ (л.д. 58), привлекалась к административной ответственности (л.д. 60), ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по воспитанию и содержанию своих малолетних детей, в связи с чем они помещены в социальный приют города Давлеканово, Фатыхов И.Ф. отрицательно характеризуется УУМ и по месту жительства (л.д. 80-81), привлекался к административной ответственности (л.д. 82), проживает совместно с престарелыми родителями (л.д. 83).

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного Фатыховым И. Ф. преступления и самой его личности, суд находит невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы.

При этом, суд учитывает то, что обстоятельства смягчающие наказание подсудимого Фатыхова И. Ф., как каждое в отдельности, так и в совокупности совместно с данными о его личности, не являются исключительными, влекущими назначение ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ суд так же не усматривает.

С учетом данных о личности Голохвастовой Т. А. и обстоятельств указанных выше, суд считает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначить ей наказание в виде лишения свободы условно в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы.

При этом, суд учитывает то, что государственный обвинитель Смольянинов В. Н. просит суд назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, Фатыхову - реально, Голохвастовой - с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, потерпевшая М.М.В. просит суд подсудимых свободы не лишать.

Вещественные доказательства: мужские зимние полусапожки черного цвета, принадлежащие Фатыхову И. Ф., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Давлекановскому району и городу Давлеканово РБ, суд считает возможным передать подсудимому Фатыхову по принадлежности; денежные средства, хранящиеся у потерпевшей М.М.В., суд считает возможным оставить у нее по принадлежности.

Гражданский иск М.М.В. о взыскании в ее пользу в возмещении ущерба с Голохвастовой Т. А. и Фатыхова И. Ф. солидарно 5201 рубль, суд считает необходимым удовлетворить частично в сумме 2701 рубль по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 1064 и абз. 1 ст. 1080 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В ходе судебного разбирательства размер похищенного и вина в этом подсудимых полностью доказана. Фатыхов и Голохвастова похитили у М.М.В. деньги и продукты питания на общую сумму 5201 рубль, родители подсудимого Фатыхова выплатили потерпевшей М.М.В. в возмещении материального ущерба 2500 рублей, не возмещенный ущерб составил 2701 рубль, который подлежит взысканию с подсудимых солидарно. При этом оснований для снижения размера возмещения ущерба, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 1083 ГК РФ - нет.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимых в доход государства, процессуальные издержки, с Голохвастовой Т.А. в сумме 4975 рублей 31 коп., с Фатыхова И.Ф. – 2916 рублей 53 коп. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должны содержаться решения о распределении процессуальных издержек.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему или его законному представителю, а так же адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, а так же суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Адвокат Петров В.Я. участвовал в данном уголовном деле в качестве защитника подсудимого Фатыхова И.Ф. по назначению, адвокат Владимиров Ю.А. в качестве защитника подсудимой Голохвастовой Т.А., из федерального бюджета адвокату Петрову В.Я. надлежит выплатить денежное вознаграждение в сумме 1372 рубля 52 копейки, Владимирову Ю.А. в сумме 3431 рубль 30 копеек.

Кроме того, адвокат Бережная Н.Г. была назначена судом в качестве представителя потерпевшей М.М.В. в связи с ее состоянием здоровья, вознаграждение причитающееся выплате ей из федерального бюджета составило 3088 рублей 17 копеек, которую суд считает необходимым взыскать с подсудимых в равных долях, т.е. по 1544 рубля 01 копейки с каждого.

Итого: с Голохвастовой Т.А. – 4975 рублей 31 коп. (3431 рубль 30 коп. + 1544 рубля 01 коп.), с Фатыхова И.Ф. – 2916 рублей 53 коп. ( 1372 рубля 52 коп. + 1544 рубля 01 коп.).

Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек либо отнесения их на счет федерального бюджета нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голохвастову Т.А. и Фатыхова И.Ф. признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

Фатыхова И.Ф. в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

Голохвастову Т.А. в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание осужденной Голохвастову Т.А. считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев обязать ее: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных для регистрации в установленные УИИ дни; без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Взыскать с Голохвастову Т.А. и Фатыхова И.Ф. в пользу М.М.В. в возмещение ущерба 2701 рубль солидарно, в остальной части иска отказать.

Взыскать с осужденной Голохвастовой Т.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 4975 рублей 31 копейку; с Фатыхова И.Ф. -2916 рублей 53 копейки.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного Фатыхова И.Ф. меру пресечения – в виде заключения под стражей с содержанием его в ФБУ ИЗ 3/3 ГУФСИН России по РБ; в отношении осужденной Голохвастовой Т.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мужские зимние полусапожки черного цвета, принадлежащие Фатыхову И.Ф., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ, передать осужденному Фатыхову И.Ф. по принадлежности; денежные средства, хранящиеся у потерпевшей М.М.В., оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течении 10 – ти суток, а осужденным Фатыховым И.Ф. в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф. Шаранов

<данные изъяты>