Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2015 ~ М-505/2015 от 26.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                                18 мая 2015 года

                                                                                      дело № 2-876/2015

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Пленкиной,

с участием прокурора Т.В. Злыгостевой,

при секретаре Н.А. Авазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании недействующим ФИО1 муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории ФИО1 муниципального образования» в части,

У С Т А Н О В И Л:

Борисова ФИО15. обратилась в суд с учетом принятых судом уточнений заявленных требований с заявлением о признании недействующими Правил землепользования и застройки ФИО1 сельского поселения Тюменского муниципального района, утвержденных ФИО1 муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего заявителю, по точкам с н.1 по н.10 к зоне АТ (автомобильного транспорта), как не соответствующих Конституции РФ, ст.1, 34, 36 Градостроительного кодекса РФ, ст.40, 85 Земельного кодекса РФ. Заявление мотивировала тем, что она на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для строительства базы отдыха, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Администрацию ФИО16 муниципального района с целью предоставления положительного заключения для перевода земельного участка в иную категорию. В ответе на заявление Администрация <данные изъяты> муниципального района указала, что земельный участок должен принадлежать только одной территориальной зоне. Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки ФИО1 сельского поселения Тюменского муниципального района, утвержденных ФИО1 муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, расположен в двух зонах: большая часть – земли особо охраняемых природных территорий (ООПТ), меньшая часть – зона автомобильного транспорта (АТ). При утверждении карты градостроительного зонирования и принятии Правил землепользования и застройки не было учтено фактическое использование земельного участка. Заявитель с ДД.ММ.ГГГГ года является законным правообладателем земельного участка, который с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежал прежнему правообладателю в тех же границах. До принятия Правил землепользования и застройки ФИО1 сельского поселения земельный участок уже имелся в существующих границах, в связи с чем отнесение земельного участка к двум зонам является незаконным и необоснованным, нарушающим права собственника (л.д.97).

Заявитель Борисова ФИО17. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель заявителя Борисовой ФИО18 Никулина ФИО19., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, суду пояснила, что вследствие нахождения земельного участка, принадлежащего Борисовой О.В., в двух зонах, в отношении него не могут быть приняты никакие решения в отношении его использования, оформления строений. Отнесение земельного участка к двум зонам противоречит закону, земельный участок на момент принятия Правил землепользования и застройки существовал в тех границах, в которых существует в настоящее время, при принятии градостроительных регламентов в нарушение закона не было принято фактическое использование земельным участком, что в настоящее время нарушает права Борисовой ФИО21. и делает невозможным использование ей земельного участка в принадлежащих ей границах.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, каких-либо заявлений в суд не представил.

Представитель заинтересованного лица Администрации ФИО1 муниципального образования <адрес> Величко ФИО22., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что в <данные изъяты> году были приняты Правила землепользования и застройки ФИО1 муниципального образования в установленном порядке, прежний правообладатель земельного участка мог участвовать при проведении публичных слушаний, интересоваться судьбой его земельного участка, порядок внесения изменений в Правила землепользования и застройки установлен нормами Градостроительного кодекса РФ, в настоящее время полномочия по разработке проектов изменений переданы Главному управлению строительства <адрес>.

Представитель заинтересованного лица Администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на заявление, в котором указал, что полномочиями по территориальному планированию, градостроительному зонированию, проектам планировок территорий, проектам межевания территории в настоящее время наделено Главное управление строительства Тюменской области. Просил принять решение на усмотрение суда (л.д.95-96).

Представители заинтересованного лица Главного управления строительства <адрес> Фролов ФИО23., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155), и Шабурова ФИО24 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, суду пояснили, что поскольку оспариваемые Правила землепользования и застройки были приняты в ДД.ММ.ГГГГ году, а границы земельного участка по результатам межевания были установлены в ДД.ММ.ГГГГ году, при принятии Правил землепользования и застройки существование данного земельного участка невозможно было учесть, прежний правообладатель земельного участка имел право участвовать при принятии Правил землепользования и застройки в публичных слушаниях, данным правом не воспользовался, не интересовался своим земельным участком.

Представитель заинтересованного лица Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление капитального строительства» (далее по тексту ГКУ <адрес> «Управление капитального строительства») Тихоненко ФИО25., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-158), в судебном заседании оставила принятие решения на усмотрение суда, суду пояснила, что ГКУ <адрес> «Управление капитального строительства» земельного участка, прилегающего к земельному участку Борисовой ФИО26., на котором осуществлялось строительство дороги, в сентябре 2014 года получено свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, пересечения с земельным участком, принадлежащим заявителю, не может быть, поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменный отзыв на заявление, в котором просил принять решение на усмотрение суда, указал, что полномочия по подготовке и утверждению документов территориального планирования, правил землепользования и застройки отнесены к полномочиям органов государственной власти Тюменской области, а именно – Главного управления строительства Тюменской области (л.д.120-124).

Прокурор в судебном заседании дал заключение о наличии оснований для признания недействующими Правил землепользования и застройки ФИО1 муниципального образования в оспариваемой заявителем части, в связи с нарушением норм Градостроительного кодекса РФ при их принятии.

Заслушав объяснения представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено.

ФИО1 муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки ФИО1 муниципального образования (л.д.139).

Согласно п.8 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту ГрК РФ) правила землепользования и застройки – документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В силу ч.3 ст.30 ГрК РФ Правила землепользования и застройки подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

Правила землепользования и застройки ФИО1 сельского поселения, утвержденные ФИО1 муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованы в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-138).

Перед утверждением Правил землепользования и застройки ФИО1 сельского поселения были назначены и проведены публичные слушания, что подтверждается опубликованным в газете «<данные изъяты>» Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении публичных слушаний по рассмотрению правил землепользования и застройки территории ФИО1 муниципального образования» (л.д.126-135).

В соответствии с ч.1 ст.8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относятся в том числе: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Таким образом, ФИО1 муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории ФИО1 муниципального образования» принято уполномоченным органом и в установленном порядке.

Исходя из положений ст.7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с ч.ч.2-4 ст.85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от формы собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон, в частности, в случае, если виды их использования не входят в перечень разрешенного использования.

На основании ч.2 ст.36 ГрК РФ градостроительные регламенты, являющиеся в силу ч.2 ст.30 ГрК РФ составной частью правил землепользования и застройки, устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон.

В силу ч.4 ст.30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Таким образом, ч.4 ст.30 ГрК РФ установлено императивное требование о недопустимости принадлежности земельного участка к нескольким различным территориальным зонам.

В соответствии с фрагментом карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки ФИО1 сельского поселения Тюменского муниципального района, утвержденных ФИО1 муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № расположен в двух территориальных зонах: земли особо охраняемых природных территорий (ООПТ) и зона автомобильного транспорта (АТ) (л.д.99-105).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, - на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является Борисова ФИО27 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> (л.д.11).

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ предыдущим правообладателем земельного участка являлся Борисов ФИО28., которому земельный участок принадлежал на основании Постановления Администрации ФИО1 сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке он был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 4022 кв.м., категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для строительства базы отдыха (л.д.13-15).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО11, которой был подготовлен межевой план, послуживший основанием постановки земельного участка на кадастровый учет, межевой план был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о существующих координатах характерных точек уточняемого земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Общая площадь земельного участка в определенных границах составила <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка уточнены по результатам межевания с учетом топографической ситуации на местности и границ фактического использования (л.д.16-22).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГКУ <адрес> «Управление капитального строительства», которому согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для реконструкции подъездной дороги к строящемуся спортивно-оздоровительному лагерю «Олимпиец», площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.86-87), не заявил о наличии какого-либо спора в отношении фактического использования земельными участками.

Обстоятельства постановки указанного земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет с уточненным местоположением подтверждается кадастровым паспортом, не содержащим сведений о пересечении границ с земельным участком, принадлежащем заявителю Борисовой ФИО29. (л.д.106-109)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду показал, что границы земельного участка, принадлежащего в настоящее время Борисовой ФИО30., были определены ограждением в виде металлических столбов и сетки-рабицы, существовали с ДД.ММ.ГГГГ года, с указанного времени не менялись.

Свидетель Ефремов ФИО31. в судебном заседании показал, что занимается обслуживанием подстанции на земельном участке, принадлежащем заявителю Борисовой ФИО32., примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, ограждение земельного участка не переносилось, только обновлялось.

В соответствии с ч.1 ст.251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Сч.4 ст.32 ГрК РФ установлено право физических и юридических лиц оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела фрагменты карты градостроительного зонирования с отображением земельного участка, суд приходит к выводу о том, что границы территориальных зон автомобильного транспорта и особо охраняемых природных территорий установлены таким образом, что земельный участок, принадлежащий заявителю Борисовой ФИО33. на праве собственности, расположен в границах двух территориальных зон, что противоречит требованиям ч.4 ст.30 ГрК РФ.

Доводы заинтересованных лиц Администрации ФИО1 муниципального образования и Главного управления строительства <адрес> о том, что в условиях отсутствия сведений о кадастровом учете земельного участка в определенных границах на момент принятия Правил землепользования и застройки ФИО1 муниципального образования невозможно было учесть его существование, суд не принимает в обоснование отказа в удовлетворении требований, поскольку из представленных суду документов следует, что земельный участок, как объект права собственности, существовал с ДД.ММ.ГГГГ года, земельное законодательство допускает существование земельного участка как объекта прав в отсутствие установленных границ, суду заявителем представлены доказательства существования принадлежащего ей земельного участка на момент принятия оспариваемых Правил землепользования и застройки в тех же границах, что в настоящее время, лицами, возражавшими против заявленных требований, доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что судом в ходе рассмотрения дела установлено несоответствие принятых Правил землепользования и застройки ФИО1 муниципального образования в оспариваемой части нормам ч.4 ст.30 Градостроительного кодекса РФ, что нарушает права заявителя, как правообладателя земельного участка, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО2 требования о признании недействующим ФИО1 муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления границ территориальных зон автомобильного транспорта и земель особо охраняемых природных территорий таким образом, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, становится расположенным в границах двух территориальных зон: земли особо охраняемых природных территорий и зона автомобильного транспорта.

Руководствуясь ст.13 ГК РФ, ст. 2, 30, 31, 34, 36 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3, 194-198, 251-253 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Борисовой ФИО34 удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия ФИО1 муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории ФИО1 муниципального образования» в части установления границ территориальных зон автомобильного транспорта и земель особо охраняемых природных территорий таким образом, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, становится расположенным в границах двух территориальных зон: земли особо охраняемых природных территорий и зона автомобильного транспорта.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2015 года

Судья                             (подпись)                Е.А. Пленкина

Копия верна

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-876/2015 в Тюменском районном суде Тюменской области

Судья                                Е.А. Пленкина