Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7761/2021 ~ М-2946/2021 от 01.04.2021

Дело №2-7761/2021

24RS0048-01-2021-005492-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суворова ФИО6 к Глуховченко ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Суворов А.А. обратился в суд с иском к Глуховченко О.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 827,68 рублей, упущенной выгоды в размере 77 980,50 рублей, мотивируя требования тем, что приговором Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Глуховченко О.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев условно со взысканием в счет возмещения материального вреда в пользу представителя потерпевшей стороны Суворова А.А. сумму в размере 213 250 рублей. На момент обнаружения хищения денежных средств Глуховченко О.Н. из кассы ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ сумма хищения составила 333 250 рублей. Денежные средства ответчик потратила на свои нужды и возвратить отказалась. ДД.ММ.ГГГГ во время судебного заседания Глуховченко О.Н. истцу денежные средства в размере 120 000 рублей. Далее ответчик также возвращала похищенные денежные средства, что подтверждается выпиской из банка от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 36 827,68 рублей. Своими преступными действиями ответчик лишила ООО «Премиум ломбард» в получении прибыли по процентам займа на сумму похищенных денежных средств в размере 333 250 рублей, оформленные ею, как выданные денежные займы. На момент совершения хищения денежных средств из кассы ООО «Премиум ломбард» в ломбарде действовала процентная ставка за выданные займы 11,7% в месяц или 0,39% в день, таким образом ломбард не получил проценты за выданные фиктивно займы, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец Суворов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Глуховченко О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.ч.2,4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, что приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Глуховченко О.Н. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ. В рамках данного дела и приговора заявленный потерпевшим ООО «Премиум Ломбард» гражданский иск на сумму 333 250 рублей был удовлетворен в сумму 213 250 рублей, поскольку Глуховченко О.Н. в ходе судебного заседания частично возместила ущерб представителю потерпевшего Суворова А.А. в размере 120 000 рублей.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Глуховченко О.Н. возвращала денежные средства путем зачисления на счет №, открытому на имя Суворова А.А., а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 470,59 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, в общей сумме 82 470,59 рублей, что подтверждается выпиской из ПАО Сбербанк.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом вышеизложенного размер подлежащих взысканию с Глуховченко О.Н. в пользу Суворова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ составит 21 593,99 рубля, с учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно следующего расчета составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 88 дней х 213 250 рублей x 7,75% / 365 = 3 984,56 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 16 дней х 206 779,41 рублей x 7,75% / 365 = 702,48 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. что составляет 16 дней х 206 779,41 рублей x 7,50% / 365 = 679,82 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 26 дней х 201 779,41 рублей x 7,50% / 365 = 1 078 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 дня х 201 779,41 рублей x 7,25% / 365 = 80,16 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 28 дней х 196 779,41 рублей x 7,25% / 365 = 1 094,42 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 12 дней х 191 779,41 рублей x 7,25% / 365 = 457,12 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 26 дней х 191 779,41 рублей x 7% / 365 = 956,27 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 23 дня х 186 779,41 рублей x 7% / 365 = 823,88 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 11 дней х 186 779,41 рублей x 6,50% / 365 = 365,88 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. что составляет 32 дня х 183 779,41 рублей x 6,50% / 365 = 1 047,29 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 6 дней х 178 779,41 рублей x 6,50% / 365 = 191,02 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 16 дней х 178 779,41 рублей х 6,25% / 365 = 489,81 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 38 дней х 175 779,41 рублей x 6,25% / 366 = 1 140,65 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 дня х 170 779,41 рублей x 6,25% / 366 = 58,33 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 19 дней х 170 779,41 рублей х 6% / 366 = 531,94 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 31 день х 165 779,41 рублей x 6% / 366 = 842,49 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 27 дней х 162 779,41 рублей x 6% / 366 = 720,50 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 11 дней х 162 779,41 рублей x 5,50% / 366 = 269,08 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 29 дней х 160 779,41 рублей х 5,50% / 366 = 700,66 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 16 дней х 159 279,41 рублей x 5,50% / 366 = 382,97 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 17 дней х 159 279,41 рублей х 4,50% / 366 = 332,92 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 18 дней х 157 279,41 рублей x 4,50% / 366 = 348,08 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. что составляет 12 дней х 157 279,41 рублей х 4,25% / 366 = 219,16 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. что составляет 31 день х 155 779,41 рублей х 4,25% / 366 = 560,76 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 30 дней х 154 279,41 рублей x 4,25% / 366 = 537,45 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 27 дней х 152 279,41 рублей x 4,25% / 366 = 477,43 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 31 день х 150 279,41 рублей x 4,25% / 366 = 540,96 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 26 дней х 147 279,41 рублей х 4,25% / 366 = 444,66 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 день х 145 779,41 рублей x 4,25% / 366 = 16,93 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 34 дня х 145 779,41 рублей х 4,25% / 365 = 577,13 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 30 дней х 143 779,41 рублей x 4,25% / 365 = 502,24 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 16 дней х 141 779,41 рублей х 4,25% / 365 = 264,14 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 10 дней х 141 779,41 рублей x 4,50% / 365 = 174,80 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 77 980,50 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Глуховченко О.Н. принята на должность товароведа ФИО9 расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум Ломбард» в лице директора Суворова А.А. и Глуховченко О.Н. заключен трудовой договор, согласно которому Глуховченко О.Н. принята на должность товароведа Общества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум Ломбард» в лице директора Суворова А.А. и Глуховченко О.Н. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Глуховченко О.Н. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества – денежные средства в кассе и залоговое имущество.

Во исполнение своих служебных обязанностей Глуховченко О.Н. оформляла залоговые билеты на имущество физических лиц, а также выдавала наличные денежные средства из кассы в виде залога.

В период до ДД.ММ.ГГГГ у Глуховченко О.Н., имеющей свободный доступ к денежным средствам, находящимся в кассе общества, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из кассы общества.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскан ущерб материального вреда в размере 213 250 рублей в пользу представителя потерпевшего Суворова А.А.

Из пояснений истца следует, что на момент совершения хищения денежных средств из кассы ООО «Премиум ломбард» в ломбарде действовала процентная ставка за выданные займы 11,7% в месяц или 0,39 % в день. В связи с чем ломбард не получил проценты за выданные фиктивно займы, а фактически присвоенные Глуховченко О.Н. До ДД.ММ.ГГГГ Глуховченко О.Н. не возмещала никакого ущерба потерпевшей стороне, только ДД.ММ.ГГГГ возвратила часть похищенного в размере 120 000 рублей. Полагал, что необходимо взыскать проценты за выданные ответчиком фиктивные займы за период 60 дней, из расчета 333 250 рублей х 60 дней х 0,39 % = 77 980,50 рублей.

Согласно ст.1082 Г.К РФ, закрепляющей, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, о взыскании упущенной выгоды, в связи с тем, что ущерб, причиненный непосредственно преступлением, взыскан в пользу истца вступившим в законную силу приговором суда, в том числе истцом на не доказана прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением упущенной выгоды в требуемом к взысканию размере, равно как и реальной возможности получения такой выгоды заявителем или его правопредшественником.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 496 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчика Глуховченко О.Н. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 847,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суворова ФИО6 к Глуховченко ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, – удовлетворить частично.

Взыскать с Глуховченко ФИО8 в пользу Суворова ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 593,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 847,82 рублей, всего 22 441,81 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания упущенной выгоды – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.