Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2651/2017 от 18.01.2017

Судья Лялина М.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьиХрипунова М.И.,

судей Першиной С.В. и Хапаевой С.Б.,

при секретаре Платоненковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании01 февраля 2017 года апелляционные жалобы Шленкиной В. А. и Яковлева М. В.на решениеОрехово-Зуевскогогородского суда <данные изъяты> от<данные изъяты>года по делу по искуШленкиной В. А. к Яковлеву М. В. о нечинении препятствий в переносе строений и встречному иску Яковлева М. В. к Шленкиной В. А. об обязании освобождения земельного участка от строений, восстановлении земельного участка после переноса строений, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объясненияШленкиной В.А. и Яковлева М.В.,

установила:

Шленкина В.А. обратилась в суд с иском к Яковлеву М.В. о нечинении препятствий в переносе строений, в рамках которого просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ею гаражом и баней, расположенными на участке ответчика по адресу: д.Старое Титово <данные изъяты> Дороховского сельского поселения <данные изъяты> путем нечинения препятствий в переносе бани и гаража на принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: д. Старое Титово Дороховского сельского поселения, <данные изъяты>.

В обоснование иска Шленкина В.А. ссылалась на те обстоятельства, что она является собственником земельного участка <данные изъяты>а в <данные изъяты> Дороховского сельского поселения Орехово-Зуевского муниципального района <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенному с матерью ответчика Яковлевой Р.Т. Условия данного договора купли-продажи были согласованы сторонами задолго до его подписания в связи с тем, что Шленкина В.А. начала строительство дома на части участка, которую Яковлева Р.Т. намеревалась ей продать, до заключения сделки. Кроме того, она, Шленкина В.А., по согласованию с Яковлевой Р.Т. установила на ее части земельного участка баню и гаражи с условием последующего их переноса на тот участок, который будет ей продан.

Как указывала истица, после возведения ею жилого дома без получения разрешения на строительство она обращалась в суд с иском о признании права собственности на дом. Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за нею признано право собственности на жилой дом.

В тот же день, когда было принято решение,она и Яковлева Р.Т. подписали соглашение по условиям которого она, Шленкина Р.Т., обязалась перенести баню и гараж на свой участок в течение 60 дней с момента утверждения данного соглашения судом. Однако мировое соглашение для утверждения в суд не представлялось и судом не утверждалось в связи с чем Яковлева Р.Т. просила Шленкину В.А. повременить с переносом строений.

В апреле 2014 года Яковлева Р.Т. умерла. Её наследником является Яковлев М.В. – ответчик по настоящему делу, - который после вступления в права наследованиястал чинить препятствия в демонтаже и переносе бани и гаража.

Как указывала истица, она неоднократно обращалась в правоохранительные органы в связи с действиями Яковлева М.В., чинившего препятствия в переносе строений. Сам Яковлев М.В. также обращался в органы полиции, обвиняя Шленкину В.А. в том, что она заходит на его участок. Яковлев М.В. не отрицал и не отрицает, что спорные строения являются её собственностью, однако, продолжает чинить препятствия в переносе строений и в пользовании ими.

Яковлев М.В. в судебном заседании иск Шленкиной В.А. не признал. Предъявил встречный иск к Шленкиной В.А. об обязании освобождения земельного участка от строений, восстановлении земельного участка после переноса строений, взыскании денежных средств, в рамках которого, уточнив первоначально заявленные встречные требования, просил обязать Шленкину В.А. освободить занимаемую ею площадь принадлежащего ему на праве собственности земельного участка <данные изъяты>а в <данные изъяты> Дороховского сельского поселения Орехово-Зуевского муниципального района <данные изъяты> посредствам демонтажа и переноса бани, гаражного бокса и части второго гаражного бокса, включая фундаменты, находящиеся под данными строениями; обязать Шленкину В.А. убрать песок и гравий из-под бывшего крыльца ее дома и засыпать все котлованы, включая котлованы из-под демонтированных фундаментов, плодородной садовой землей; взыскать со Шленкиной В.А. в его пользу денежные средства в сумме 375.750-00 рублей, стоимость отчета об оценке причиненного ему ущерба в сумме 7.000 рублей, а также судебные расходы. Также Яковлев М.В. пояснил, что, по его мнению, перенос строений должен быть осуществлен только после выплаты истицей ответчику вышеуказанных денежных средств за пользование земельным участком <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В обоснование встречного иска он ссылался на те обстоятельства, что после 9 лет использования незаконно установленных на принадлежащем ответчику земельном участке бани, возведенной возле садового пруда, используемого в банных процедурах, гаражного бокса, дополнительно установленного гаражного бокса и крыльца незаконно возведенного дома, также занимавшего площадь земельного участка ответчика, Шленкина В.А., злоупотребляя правом, необоснованно предъявила к нему иск о нечинении препятствий в переносе принадлежащих ей строений.

Вместе с тем, используя земельный участок против воли собственника Яковлевой Р.Т. – его матери, - с <данные изъяты> по день её смерти, и без его, Яковлева М.В., согласия, зарегистрированного в <данные изъяты> в <данные изъяты> Дороховского сельского поселения Орехово-Зуевского муниципального района <данные изъяты> с <данные изъяты>, Шленкина В.А. с 2007 года самоуправно использовала не принадлежащий ей земельный участок.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчица пор встречному иску создает Яковлевым препятствия в реализации их права собственности на значительную площадь принадлежащего им земельного участка. Из-за действий Шленкиной В.А. собственники участка <данные изъяты>а в <данные изъяты> Дороховского сельского поселения Орехово-Зуевского муниципального района <данные изъяты> не могли пользоваться значительной площадью своего земельного участка в течении 9 лет.

До <данные изъяты> Шленкина В.А. ни разу не проявила собственной инициативы по переносу строений, и, игнорируя предъявляемые к ней требования о денежной компенсации за использование чужого земельного участка, постоянно откладывала перенос строений, в результате строения до настоящего времени находятся на принадлежащем ему, Яковлеву М.В. земельном участке.

С <данные изъяты> он запретил доступ Шленкиной В.А. и членам ее семьи на участок <данные изъяты>а в <данные изъяты> Дороховского сельского поселения Орехово-Зуевского муниципального района <данные изъяты>.

В обоснование взыскания денежных средств, Яковлев М.В. ссылался на те обстоятельства, что Шленкина В.А. причинила имущественный вред ответчику: использовала земельный участок ответчика, получая от этого выгоду в виде использования площади чужого земельного участка под принадлежащими ей строениями. Размер ущерба должен быть определён в размере не меньшем, чем взимаемая арендная плата за использование земельным участком с видом разрешенного использования для установки гаражного бокса, части гаражного бокса, бани с крыльцом, эквивалентном установленным с учетом путей подъезда и подхода к ним.

Шленкина В.А. встречный иск не признала.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Шленкиной В.А. удовлетворён: Яковлев М.В. обязан не чинить Шленкиной В.А. препятствия в переносе строений гаража-ракушки, бани и части гаража, принадлежащих с принадлежащего Яковлеву М.В. земельного участка площадью 1.346 кв.м. с кадастровым №50:24:0060805:493 по адресу: <данные изъяты>, Орехово-Зуев кий район, д.Старое Титово, <данные изъяты>, на земельный участок площадью 1054 кв.м. с кадастровым №50:24:0060805:492 и находящийся по адресу: <данные изъяты>, Орехово-Зуев кий район, д.Старое Титово, <данные изъяты>а; с Яковлева М.В. в пользуШленкиной В.А. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлинывзыскано 300 рублей.

Этим же решением встречный иск Яковлева М.В. удовлетворён частично: Шлёнкина В.А. обязана в течение месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать принадлежащие ей строения гараж-ракушку, баню и часть гаража и осуществить их перенос с принадлежащего Яковлеву М.В. земельного участка площадью 1346 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Орехово-Зуевский район, д.Старое Титово, <данные изъяты>, на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 1054 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Орехово-Зуев кий район, д.Старое Титово, <данные изъяты> а; Шленкина В.А. обязана в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу убрать песок и гравий из-под демонтированного ею крыльца принадлежащего ей дома, расположенного на земельном участке Яковлева М. В., а также засыпать плодородной садовой землей все котлованы или места расположения демонтированных строений крыльца дома, гаража- ракушки, бани и части гаража, принадлежащих Шленкиной В. А., на принадлежащем на праве собственности Яковлеву М. В. земельном участке площадью 1346 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Орехово-Зуев кий район, д.Старое Титово, <данные изъяты>; со Шленкиной В.А. в пользу Яковлева М.В.взыскано в счет убытков 140.906-34 руб., в счет возмещения расходовна оплату государственной пошлины 4.618-13 рублей, в счет возмещения расходовна оплату отчета об оценке размера упущенной выгоды – 2.625-00 рублей. В остальной части иска Яковлеву М.В. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Шлёнкина В.А. – в части произведенных с нее взысканий денежных средства, Яковлев М.В. – в части частичного взыскания требуемой им ко взысканию суммы, подали апелляционные жалобы, Шленкина В.А. – на предмет отмены принятого по делу решения, Яковлев М.В. – на предмет изменения решения в обжалуемой части и взыскания в его пользу в счет убытков денежной суммы за весь период пользования Шленкиной В.А. принадлежащим ему земельным участком, указывая, что судебное постановление в обжалуемой каждым из апеллянтов части принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит апелляционную жалобу Шленкиной В.А. подлежащей удовлетворению, а апелляционную жалобу Яковлева М.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению. При разрешении иска Шленкиной В.А. и встречных требований Яковлева М.В., связанных с переносом принадлежащих истице по первоначальному иску строений, а также о приведении земельного участка после переноса строений в надлежащее состояние правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда в указанной части основаны на материалах дела.

Суд обоснованно не принял во внимание довод Яковлева М.В. о том, что перенос принадлежащих Шленкиной В.А. строений должен быть осуществлен после выплаты ею ему каких-либо денежных средств, поскольку данное требование не основано на законе.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом суда об обоснованности требований Яковлева М.В. о взыскании требуемых им денежных сумм, поскольку этот вывод основан на неправильно установленных значимых для правильного рассмотрения дела обстоятельствах и выводы суда в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Удовлетворяя данное требование Яковлева М.В. частично, суд исходил из неправомерности пользования Шленкиной В.А. принадлежащим ему земельным участком. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, в том числе, в суде апелляционной инстанции, Яковлев М.В. подтвердил то обстоятельство, что с момента оформления своих прав на этот земельный участок он прекратил доступ Шленкиной В.А. к принадлежащим ей строения и возражал против их переноса до выплаты ею требуемых им за пользование участком, в том числе, и тогда, когда собственницей участка <данные изъяты> являлась до апреля 2014 года его мать, денежных средств.

Таким образом, Яковлев М.В. фактически подтвердил, что после оформления своих прав на земельный участок ООН препятствовал Шленкиной В.А. в переносе принадлежащих ей строений бани и гаража.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчицы по встречному иску денежных средств, правовая природа которых судом так и не определена, за пользование земельным участком в пользу истца по встречному иску не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Яковлева М.В. о наличии оснований для взыскания денежных средств с ответчицы за период с <данные изъяты> по день её смерти являются несостоятельными по вышеприведенным основаниям, а также в связи с тем, что до того, как у ответчика возникло право собственности на земельный участок <данные изъяты>, права на взыскание каких-либо денежных средств за пользование этим участком не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Шленкиной В. А. удовлетворить.

Решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части взыскания со Шленкиной В. А. в пользу Яковлева М. В. денежных средств в счет неосновательного обогащения и в счёт возмещения судебных расходов отменить.

Принять в отменённой части новое решение.

Яковлеву М. В. в удовлетворении требования о взыскании со Шленкиной В. А. суммы неосновательного обогащения отказать.

В остальной части решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева М. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи