Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-7501/2023 от 20.11.2023

судья: Патык М.Ю.

адм. дело №33а-7501/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Кирюхиной М.В., Гордеевой О.В.

при секретаре Бабашкиной З.А.,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело № 2а-482/2023 по административному исковому заявлению Шагова Романа Евгеньевича к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе административного истца Шагова Р.Е. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

фио Р.Е. обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование требований административный истец указал, что до ареста истец проживал в адрес, где в настоящее время проживают его родственники, однако, для отбывания наказания, назначенного по приговору суда, истец был направлен в адрес, в значительной удаленности от места жительства. Истец обратился к ответчику с заявлением о его переводе в иное исправительное учреждение, ближе к месту жительства, в чем истцу было отказано. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда адрес от 19 марта 2021 года, действия ФСИН России были признаны незаконными, ФСИН России обязано повторно рассмотреть заявление истца о переводе в иное исправительное учреждение. Незаконные действия ответчика, признанные вступившим в законную силу решением суда, причинили истцу физические и моральные страдания, в связи с чем, фио обратился в суд с настоящим иском.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 19 апреля 2023 года постановлено:

Исковые требования Шагова Романа Евгеньевича к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации в пользу Шагова Романа Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере сумма

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с постановленным решением, настаивая на удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав путем использования систем видеоконференцсвязи объяснения административного истца Шагова Р.Е., сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении судебного разбирательства, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, при рассмотрении административного дела судом первой инстанции было установлено, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 19 марта 2021 года, частично удовлетворены требований Шагова Р.Е.; признано незаконным решение ФСИН России от 25 июля 2019 года № ог-12-2767 об отказе в переводе Шагова Р.Е. в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к его месту жительства и месту жительства его близких родственников; на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Шагова Р.Е. о его переводе в иное исправительное учреждение.

Решением суда установлено, что фио, до ареста проживал по адресу: адрес, адрес. Осужден 01 августа 1997 года Московским областным судом по ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 146, 102, 210 УК адрес к наказанию в виде смертной казни. Указом Президента Российской Федерации от 03 июня 1999 года наказание заменено на пожизненные лишние свободы. Отбывает наказание в ФКУ ОИК-2/2 УФСИН России по адрес. фио Р.Е. обратился во ФСИН России с заявлением о его переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства, в чем истцу было отказано письмом от 25 июня 2019 года. Судом установлено, что родственники истца проживают в адрес, при этом, со стороны ФСИН России суду не представлено доказательств невозможности переводе истца в соответствующе исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его близких родственников.

Решение суда вступило в законную силу 07 июня 2022 года.

Разрешая заявленные требований, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом характера и объема, причиненных ему нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости определил в размере сумма, не найдя оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном фио размере.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, основанными на положениях статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 150, 151, 1101 ГК РФ.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 данного кодекса (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Присужденная Шагову Р.Е. компенсация определена судом с учетом всех заслуживающих внимание факторов и обстоятельств; оснований полагать ее заниженной, определенной без учета принципа разумности, не отвечающей требованиям справедливости, не имеется.

Доводы административного истца о том, что суд неправильно оценил обстоятельства причинения ему морального вреда являются несостоятельными, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку установленные судом обстоятельства получили надлежащую оценку, выводы суда мотивированы, а доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

1