Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1965/2016 ~ М-826/2016 от 05.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22марта 2016 года

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

    председательствующего судьи Павликовой М.П.,

    при секретаре <ФИО>3,

    с участием представителя ответчика <ФИО>4 по доверенности

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к <ФИО>1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме <иные данные>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <иные данные>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на сумму <иные данные>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 25,50% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа составил <иные данные>

За нарушение сроков оплаты предусмотрены штрафные санкции: за однократное нарушение - <иные данные> за повторное -<иные данные>., за третье нарушение <иные данные>., за каждое последующее нарушение – <иные данные>

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, допустив просрочки платежей, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, задолженность не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет <иные данные>

Банк просит взыскать сумму основного долга и проценты.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, направил в суд своего представителя <ФИО>4, который исковые требования не признал, просил снизить размер штрафных санкций. Указал, что ответчик имеет низкий доход, у него на иждивении находится больная престарелая мать, условиями договора предусмотрена двойная ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, что является недопустимым.

    Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

    На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на сумму <иные данные>. на срок 60 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 25,50% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа составил <иные данные>

За нарушение сроков оплаты предусмотрены штрафные санкции: за однократное нарушение - <иные данные>., за повторное -<иные данные> за третье нарушение -<иные данные>., за каждое последующее нарушение – <иные данные>

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Задолженность не была погашена. Доказательства обратного ответчиком не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет <иные данные>

Банк просит взыскать сумму основного долга и проценты.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.05.2013г. в сумме <иные данные>

Суд не находит оснований для снижения штрафных санкций, поскольку Банк самостоятельно исключил из суммы задолженности штраф в размере <иные данные> Доказательств того, что на иждивении ответчика находится больная престарелая мать, не представлено.

Суд отклоняет довод представителя ответчика, что договором предусмотрена двойная ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, что ущемляет права ответчика, поскольку в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик подписал кредитный договор, согласился с его условиями, обязался исполнять.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска в суд в размере <иные данные>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ <░░░>1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░    <░░░>1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░»     ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ <░░░>1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░»     ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.03.2016░.

░░░░░: