Решение по делу № 2-1961/2018 ~ М-1659/2018 от 20.07.2018

Дело № 2- 1961/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года                                       г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

                                    председательствующего – судьи:     Гончарова В.Н.,

при секретаре:                                   Кирютенкове В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркешиной Татьяны Ивановны к Маркешину Олегу Михайловичу, Максименко Татьяне Михайловне, третье лицо – Максименко Виталий Иванович, о признании договора купли - продажи недвижимого имущества недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    В июле 2018 года Маркешина Т.И. обратилась в суд с иском к Маркешину О.М., Максименко Т.М. о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества недействительной. Исковые требования мотивированы тем, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, в период которого было приобретено движимое и недвижимое имущество, которое является общей совместной собственностью супругов. Так, объектами права совместной собственности являются: земельный участок, площадью 1000 кв.м., а также расположенные на нем жилой дом, общей площадью 166,80 кв.м., и гараж, общей площадью 39,4 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, которыми ответчик в 2017 года распорядился без ее согласия, продав их Максименко Т.М. На основании ст. ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ просила признать недействительным договор купли - продажи жилого дома, гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца Шейкина Д.А. поддержала исковые требования, пояснила, что ответчик без согласия истицы продал жилой дом и гараж, построенные за совместно нажитые денежные средства. Маркешин О.М. является родным братом Максименко Т.М., потому ответчица знала о том, что между супругами ФИО11 <данные изъяты> Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчицы Максименко Т.М. иск не признала, просила в иске отказать, сделка оформлена надлежащим образом, деньги переданы продавцу.

Максименко В.И., привлеченный судом в качестве третьего лица, просил в иске отказать, поскольку жилой дом и гараж построены на его личные средства, в 2009 году он купил у Маркешина О.М. вышеуказанный земельный участок и начал на нем строительство жилого дома, но документально не оформил переход права на земельный участок. В 2011 году жилой дом был достроен и он с семьей переселился в жилой дом для проживания. С апреля 2018 года в жилой дом его не впускают, просил учесть нарушение его прав.

Представитель третьего лица Кленяев В.В. иск не признал, полагает, что при разрешении спора следует применять нормы законодательства Украины, согласно которым имущество, право собственности на которое получено в порядке приватизации, является личной собственность лица, и на это имущество режим совместно нажитого имущества супругов не распространяется. Просил в иске отказать.

    Выслушав представителей сторон, третье лицо и его представителя, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица ФИО10 и ответчик ФИО5 состоят в зарегистрированном браке со ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В период брака решением 38 сессии 5 созыва Лесновского сельского совета <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Маркешину Олегу Михайловичу передан в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек земельный участок площадью 0,0100 га пашни, по <адрес> № в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Маркешину О.М. выдан Государственный акт, серия ЯИ №, на право собственности на земельный участок площадью 0,0100 га пашни, по <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений.

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за Маркешиным О.М. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 166,80 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за Маркешиным О.М. зарегистрировано право собственности на гараж, общей площадью 39,40 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 2 ст. 39 СК РФ).

Приобретенное супругами в период за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Совершенная одним из супругов сделка по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ). Такая сделка признается оспоримой.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 5 ноября 1998 года N 15 общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1. 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной, но требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом бесспорно установлено, что объекты недвижимости: жилой дом, гараж сторонами приобретены (созданы) в период брака на совместно нажитые денежные средства, земельный участок приобретен в порядке приватизации, и являются совместным имуществом      ФИО2 и ФИО5

Доказательств, опровергающих факт совместного приобретения супругами ФИО11 в период брака имущества: жилого дома, гаража и земельного участка, судом не добыто, а ответчиками не представлено.

Доводы третьего лица Максименко В.И. о том, что он приобрел у супругов ФИО11 земельный участок и возвел на нем жилой дом и гараж на собственные средства, судом не принимаются, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ни письменных, ни иных доказательств суду не представлено.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал, а ФИО3 приобрела земельный участок, площадью 1000 кв.м., а также расположенные на нем жилой дом, общей площадью 166,80 кв.м., и гараж, общей площадью 39,4 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> <адрес>. Объекты недвижимости проданы ответчице ФИО3 за 180 000 рублей, которые она передала продавцу, а продавец передал ей жилой дом, гараж и земельный участок.

Для правильного разрешения спора по существу, с учетом установленной ст.35 Семейного кодекса РФ презумпции согласия супруга на совершение сделки, судом тщательно исследовались обстоятельства заключения спорного договора купли - продажи объектов недвижимости с целью установления знала ли или могла ли знать ответчица Максименко Т.М. в момент заключения сделки о несогласии истицы на продажу спорных объектов недвижимости.

Как пояснил представитель ответчицы Максименко Т.М. в судебном заседании, ответчица знала о том, что супруги ФИО12 <данные изъяты> ФИО3 добросовестно заблуждалась в том, что согласия ФИО2 на продажу не нужно, поскольку все объекты недвижимости были зарегистрированы на ее мужа ФИО5

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства и подтверждающие их доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что ответчице ФИО3 было известно об отсутствии согласия ФИО5 на совершение оспариваемой сделки.

Судом не принимаются доводы представителя третьего лица Кленяева В.В. о необходимости применения при разрешении спорных правоотношении в части земельного участка норм законодательства Украины, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права Российской Федерации и неправильном толковании законодательства Украины.

Согласно статьи 1205 ГК Российской Федерации право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

Спор между сторонами возник спустя четыре года после вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, в связи с чем, на имущественные права супругов распространяются нормы права Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку спорный земельный участок предоставлен ответчику ФИО5 в собственность для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, построенных супругами в период брака, на основании решения сессии Лесновского сельского совета <адрес>, его последующая приватизация привела к образованию общей совместно собственности супругов на этот земельный участок (п.2 ст.34 СК РФ).

Кроме того, следует отметить, что семейное законодательство Украины относительно того, что приватизированный земельный участок является личной частной собственностью того, кто его приватизировал, вступило в законную силу 13 июня 2012 года после принятия Закона Украины «О внесении изменений в Семейный Кодекс Украины относительно имущества, которые является личной частной собственностью жены, мужа» от 17 мая 2012 года; до 13 июня 2012 года законодатель относил земельный участок, приобретенный в порядке бесплатной передаче его одному из супругов из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе приватизации, к объектам общей совместной собственности супругов (часть 5 статьи 61 СК Украины в редакции до изменений от 17 мая 2012 года).

Однако и после 13 июня 2012 года при рассмотрении споров между супругами Верховный Суд Украины неоднократно обращал внимание на то, что если на приватизированном земельном участке находится жилой дом, строение, сооружение, которое является общей совместной собственностью супругов, в случае раздела жилого дома, строения, сооружения и выделе конкретной части жилого дома, строения, сооружения лицу, которое не имело права собственности либо пользования земельным участком переходит право в размере части права собственности в совместном имуществе жилого дома, строении, сооружении, в соответствии со ст. 120 ЗК Украины.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 13 декабря 2017 года подлежат удовлетворению в полном объеме, с применением последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                РЕШИЛ:

Исковые требования Маркешиной Татьяны Ивановны удовлетворить полностью.

    Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома, земельного участка и гаража, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

    Применить последствия недействительности сделки: отменить государственную регистрацию права собственности за ФИО3 жилого дома, земельного участка и гаража, расположенных по адресу: <адрес> возобновить государственную регистрацию права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО5.

    Взыскать с Маркешина Олега Михайловича в пользу Максименко Татьяны Михайловны 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, уплаченных по договору купли-продажи.

    Взыскать с Маркешина Олега Михайловича, Максименко Татьяны Михайловны в пользу Маркешиной Татьяны Ивановны государственную пошлину по 150 рублей с каждого.

    Данное решение является основанием для отмены регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом, земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, и возобновления государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО5.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                         В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2018 года

Судья                                                                                                         В.Н. Гончаров