Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2013 (2-2384/2012;) ~ М-2202/2012 от 15.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием помощника Рузского городского прокурора К., адвоката Л., при секретаре Саберджановой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... городского прокурора в интересах Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц к Администрации ... муниципального района ... области, Гладько А. С., Петуховой Н. Б. о признании постановлений незаконными и обязании их отменить, признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, прекращении права собственности на земельные участки, исключении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок, исключении сведений из ГКН,

У С Т А Н О В И Л:

... городской прокурор просит суд признать незаконными и отменить постановление Главы ... муниципального района ... от (дата) № «...», постановление Главы ... муниципального района Якунина О.А. от (дата) № «...»; признать недействительными договор купли-продажи земельного участка № от (дата), заключенный между Администрацией ... муниципального района ... области и Гладько А. С., договор купли-продажи земельного участка от (дата), заключенный между Гладько А. С. и Петуховой Н. Б.; прекратить право собственности Петуховой Н.Б. на земельные участки с кадастровыми номерами №, №; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Петуховой Н.Б. на земельные участки с кадастровыми номерами №, №; исключить из ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, № (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя свою просьбу тем, что ... городской прокуратурой при осуществлении надзора за соблюдением органами местного самоуправления федерального законодательства установлены нарушения, допущенные при предоставлении земельного участка с кадастровым №. Установлено, что (дата) в администрацию ... муниципального района поступило заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка под зону отдыха от Гладько А.С.

(дата) Главой ... муниципального района ... области издано постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка. (дата) Главой ... муниципального района ... области издано постановление № о предоставлении в собственность за плату земельного участка Гладько А.С.

(дата)между Администрацией ... муниципального района ... области и Гладько А.С. заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым №.

Предоставление земельного участка с кадастровым № органами местного самоуправления Гладько А.С. нарушает действующее законодательство по следующим основаниям.

Право собственности на земельный участок, предоставленный органами местного самоуправления Гладько А.С., зарегистрировано (дата). Сразу же после регистрации права, (дата) Гладько А.С. обратился в администрацию городского поселения ... с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № с «...» на «...». Обращение об изменении вида разрешенного использования земельного участкам сразу после его предоставления без использования под первоначальные цели является доказательством того, что договор купли-продажи земельного участка являлся притворной сделкой, заключенной с целью скрыть сделку по приобретению участка для индивидуального жилищного строительства.

В случае, если лицо, которому был предоставлен земельный участок для целей, не связанных со строительством, приобретает этот земельный участок с целью его использования для строительства, такая сделка является притворной и в соответствии со ст.170 ГК РФ ничтожна.

В случае предоставления земельных участков для строительства предусмотрена аукционная процедура предоставления земельных участков, которая позволяет предоставлять находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки по наиболее высокой цене и тем самым обеспечить наполнение соответствующего бюджета. В случае предоставления земельных участков под зону отдыха, торги по общему правилу не проводятся.

Получение земельного участка с использованием указанной выше схемы с намерением избежать установленного законом порядка предоставления земельного участка из государственной собственности также свидетельствует о том, что сделка совершена с целью, противной основам правопорядка, в связи с чем, она является ничтожной в соответствии со ст.169 ГК РФ.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кроме того, предоставление указанного земельного участка в собственность не соответствует требованиям законодательства в сфере экологии в силу норм закона ч.2, п.14 ч.5 ст.27 ЗК РФ

Постановлением Главного государственного врача РФ от 08.11.2001 г. №32 утверждены Санитарные правила 2.1.4.1075-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы», на основании которых должен быть разработан проект зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Вместе с тем, санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, порядок определения границ поясов санитарной охраны определен СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденными постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 14.03.2002 г. №10 и СанПиН 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы», утвержденными постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 30.04.2010 г. №45.

В соответствии с п.1.1.3 и 1.2.3 СанПиН 2.1.4.2625-10 водоснабжение г.Москвы состоит из территории 4 субъектов РФ: г.Москвы, Московской, Тверской, Смоленской областей. При этом, согласно пунктам 2.3.4, 3.4.3 СанПиН 2.1.4.2625-10, боковые границы поясов ЗСО устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы, но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка.

СанПиН 2.1.4.1110-02 определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации ЗСО источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (п.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02).

В соответствии с п.2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02, боковые границы второго пояса ЗСО от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии:

а) при равнинном рельефе местности – не менее 500 м;

б) при гористом рельефе местности – до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м при крутом, такие же требования к притокам первого порядка.

Согласно п.3.4.3 СанПиН 2.1.4.2625-10, боковые границы 2 пояса ЗСО водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии:

а) при равнинном рельефе местности – не менее 500 м;

б) при холмистом рельефе местности – по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.

В соответствии с п.1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02, отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

... городской прокурор считает, что само по себе отсутствие утвержденного проекта ЗСО источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, расположение которых подпадает под указанные выше параметры, не распространяются ограничения, установленные законом.

При проведении (дата) публичных слушаний по заявлению Гладько А.С. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № в удовлетворении заявления было отказано. При этом, в ходе обсуждения вопроса обращено внимание на то обстоятельство, что фактически весь земельный участок является лесным массивом.

Решением Совета депутатов от (дата) № утверждены Правила землепользования и застройки городского поселения ... муниципального района ... области.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты.

По запросу администрации ... муниципального района ... области администрацией городского поселения ... представлена информация о невозможности предоставления Гладько А.С. земельного участка в связи с тем, что предоставление участка под зону отдыха по (адрес) не предусмотрено правилами землепользования и застройки городского поселения .... Таким образом, Правила землепользования и застройки городского поселения ... при решении вопроса о предоставлении земельного участка администрацией ... муниципального района ... области не учтены.

(дата) между Гладько А.С. и Петуховой Н.Б. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №. впоследствии, (дата) Петуховой Н.Б. земельный участок с кадастровым № разделен на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. При этом право собственности сохранилось за Петуховой Н.Б.

Учитывая, что постановления Главы ... муниципального района ... области, договор, заключенный между администрацией ... муниципального района ... области и Гладько А.С., являются незаконными, последующий договор купли-продажи, заключенный между Гладько А.С. и Петуховой Н.Б. также является незаконным.

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым № до его раздела на участки с кадастровыми номерами № и №, был занят зелеными насаждениями, усматривается наглядно. Как следствие, образованные земельные участки также заняты зелеными насаждениями.

Законодательный запрет на предоставление земельных участков, расположенных во втором поясе Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, в частную собственность, содержится в официально опубликованном нормативно-правовом акте.

Представление в собственность физического лица спорного земельного участка нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц на санитарно-эпидемиологическое благополучие, пользование землями общего пользования, Российской Федерации, муниципального образования - городское поселение ....

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ... муниципального района ... области в судебное заседание явился, с иском не согласен.

Ответчик Гладько А.С., представитель ответчиков Гладько А.С., Петуховой Н.Б. в судебное заседание явились, с иском не согласны.

Ответчик Петухова Н.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Представители третьих лиц Администрации городского поселения ... муниципального района ... области, ОАО «...» в судебное заседание явились, с иском согласны.

Представитель третьего лица УФСГРК и К по ... области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с ч.2 ст.27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.14 ч.5 ст.27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте, находящиеся в государственной или муниципальной собственности: земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии со ст.43 Водного Кодекса РФ, для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с ч.4 ст.18 ФЗ от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного врача РФ от 08.11.2001 г. №32 утверждены Санитарные правила 2.1.4.1075-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы», на основании которых должен быть разработан проект зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Вместе с тем, санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, порядок определения границ поясов санитарной охраны определен СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 года №10 и СанПиН 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы», утвержденными постановлением Главного государственного врача РФ от 30.04.2010 г. №45.

В соответствии с п.1.1.3 и 1.2.3 СанПин 2.1.4.2625-10, водоснабжение г.Москвы состоит из 4 субъектов РФ: г.Москвы, Московской, Тверской, Смоленской областей.

При этом согласно п.п.2.3.4, 3.4.3 СанПиН 2.1.4.2625-10, боковые границы поясов ЗСО устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы, но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка.

СаНпиН 2.1.4.1110-02 определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации ЗСО источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (п.1.2 СанПин 2.1.4.1110-02).

В соответствии с п.2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02, боковые границы второго пояса ЗСО от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии:

а) при равнинном рельефе местности – не менее 500 м,

б) при гористом рельефе местности – до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м при крутом, такие же требования к притокам первого порядка.

В соответствии с п.3.4.3 СанПиН 2.1.4.2625-10, боковые границы 2 пояса ЗСО водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды рот нормальном подпорном уровне для водохранилища и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии:

а) при равнинном рельефе местности – не менее 500м,

б) при холмистом рельефе местности – по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.

В соответствии со ст.42 ГрК РФ, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

По делу установлено, что (дата) Гладько А.С. обратился в Администрацию ... муниципального района ... области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью ... кв.м. под зону отдыха.

(дата) Главой ... муниципального района ... области издано постановление № «...».

(дата) Главой ... муниципального района ... области издано постановление № «...».

(дата)между Администрацией ... муниципального района ... области и Гладько А.С. заключен договор № купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – ..., разрешенное использование – ..., местоположение: (адрес). Договор купли-продажи зарегистрирован в УФСГРК и К по ... области (дата)

(дата) Гладько А.С. обратился в Администрацию городского поселения ... с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № с «...» на «...». Согласно заключению по результатам проведения публичных слушаний (дата) рекомендовано отказать Гладько А.С. в изменении вида разрешенного использования земельного участка, обращено внимание на то обстоятельство, что фактически весь земельный участок является лесным массивом. (дата) Главой городского поселения ... муниципального района ... области издано постановление № об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № площадью ... кв.м., принадлежащего на праве собственности Гладько А.С.

(дата) между Гладько А.С. и Петуховой Н.Б. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №.

На основании решения собственника о разделе земельного участка от (дата) Петухова Н.Б. разделила земельный участок с кадастровым № площадью ... кв.м. на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым № и земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым № Решение собственника о разделе земельного участка зарегистрировано в УФСГРК и К по ... области (дата) Право собственности Петуховой Н.Б. на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.

... городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, поскольку считает, что обжалуемые постановления и договора купли-продажи земельного участка противоречат закону, так как земельные участки находятся во втором поясе санитарной охраны.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства считает исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нахождения спорных земельных участков, принадлежащих на праве собственности ответчику Петуховой Н.Б. во втором поясе Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (адрес). Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, пояснениями третьих лиц, заключением кадастрового инженера ООО «...», согласно которому расстояние от уреза воды р.... до земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым № общей площадью ... кв.м. составляет ... м; расстояние от уреза воды р.... до земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым № общей площадью ... кв.м. составляет ... м.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорные земельные участки находятся в пятисотметровой полосе, то есть во втором поясе ЗСО, установленном Санитарными правилами СП 2.1.4.2625-10.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Учитывая приведенные выше нормы права и представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что у Администрации ... муниципального района ... области отсутствовали правовые основания для заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, договор купли-продажи от (дата) заключен лицом, право на заключение у которого, отсутствовало, в связи с чем, такой договор является ничтожным в силу его несоответствия требованиям абз.2 ч.2, пп.14 ч.5 ст.27 ЗК РФ.

Кроме того, суд также считает, что отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых СанПин 2.1.4.1110-02. Законодательством Российской Федерации не предусматривается обязательность закрепления границ зон санитарной охраны на местности, а также наличие единого документа, подтверждающего отнесение земельных участков к ограниченным в обороте. Следовательно, само по себе отсутствие утвержденного проекта ЗСО источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1110-02, не распространяются ограничения, установленные законом.

Учитывая приведенные выше нормы права и представленные доказательства по делу, суд считает доводы прокурора о том, что формирование земельного участка, как объекта, предоставленного Гладько А.С. в собственность, противоречит действующему законодательству, обоснованными.

В соответствии со ст.25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым исключить сведения из ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами №; №, поскольку, как было указано ранее, нарушены требования закона по формированию земельного участка как объекта, соответственно, спорные земельные участки в границах, учтенных в ГКН, не могут существовать как объекты права.

Представитель ответчиков Гладько А.С., Петуховой Н.Б., возражая против требований ... городского прокурора, сослался на пропуск срока исковой давности в части обжалования постановления Главы ... муниципального района от (дата) № и постановления Главы ... муниципального района от (дата) №. Доводы представителя ответчиков Гладько А.С., Петуховой Н.Б. о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необоснованными, поскольку в данном случае (с учетом заявленных требований) применимы правила ст.196 ГК РФ, в соответствии с которыми установлен 3-х летний срок исковой давности, а такой срок в данном случае истцом не пропущен.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ... городского прокурора удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Главы ... муниципального района от (дата) № «...».

Признать незаконным и отменить постановление Главы ... муниципального района от (дата) № «...».

Признать договор купли-продажи от (дата) № земельного участка с кадастровым № площадью ... кв.м., местоположение: (адрес), заключенный между Администрацией ... муниципального района ... области и Гладько А. С., недействительным.

Признать договор купли-продажи от (дата) земельного участка с кадастровым № площадью ... кв.м., местоположение: (адрес), заключенный между Гладько А. С. и Петуховой Н. Б., недействительным.

Прекратить право собственности Петуховой Н. Б. на земельный участок с кадастровым № площадью ... кв.м., категория земель – ..., разрешенное использование – ..., местоположение: (адрес).

Прекратить право собственности Петуховой Н. Б. на земельный участок с кадастровым № площадью ... кв.м., категория земель – ..., разрешенное использование – ..., местоположение: (адрес).

Исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок сведения о праве собственности Петуховой Н.Б. на земельные участки с кадастровыми номерами №; №.

Исключить из ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №; №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 21 июня 2013 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова