Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2021 ~ М-983/2021 от 22.09.2021

Дело № 2 – 1089/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 10 декабря 2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.

с участием истца Корж Т.В.,

ответчика Вольновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корж Тамары Валентиновны к Вольновой Татьяне Васильевне о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Корж Т.В. обратилась в суд с иском к Вольновой Т.В. указав, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах Сорочинского района от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 154934,44 руб. По исполнительному документу с ее пенсии с ноября 2017 г. по 24.03.2021 г. указанная сумма была удержана. Постановлением судебного пристава исполнителя от 24.03.2021 г. исполнительное производство было окончено. Поскольку ответчик являлся основным кредитором по кредитному договору, следовательно, обязана возместить ей сумму, удержанную с нее по исполнительному документу.

Просит взыскать с Вольновой Т.В. в порядке регресса в свою пользу денежную сумму в размере 154 934 рублей 44 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 299 руб., а всего в сумме 159233,44 руб.

Определением суда от 29 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ПАО «Сбербанк России».

Истец Корж Т.В. заявленные требования подержала и просила их удовлетворить по тем основаниям, что она являлась поручителем по обязательствам Вольновой Т.В., в связи с чем с нее в солидарном порядке была взыскана задолженность в пользу Сбербанка, в настоящее время данная задолженность погашена за счет средств удержанных с ее пенсии, поэтому просит взыскать указанную сумму с ответчика в свою пользу.

Ответчик Вольнова Т.В. требования Корж Т.В. не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что действительно в 2014 г. в ПАО «Сбербанк России» оформила кредитный договор, поручителем по которому была Корж Т.В. С иском она не согласна, потому что с ее пенсии также удерживались денежные средства, соответственно истец не могла одна погасить данную задолженность. Одновременно ответчик просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям истца.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» участие в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно договору поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Корж Т.В. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Вольновой Т.В. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком (Вольновой Т.В.) и кредитором (ОАО «Сбербанк России») При этом поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Согласно п.1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 указанного договора сумма кредита составила 200000 руб., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка 16,5 % годовых.

Пунктами 2.1, 2.2 указанного договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как следует из материалов дела, судебным приказом № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» в его пользу с должников Вольновой Т.В. и Корж Т.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.05.2014 г. по 15.08.2017 г. (включительно) в сумме 152806,38 руб., а также государственная пошлина в размере 2128,06 руб.

17.01.2018 года в отношении Корж Т.В. на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.09.2018 г. обращено взыскание на пенсию истца.

Исполнительное производство в отношении Корж Т.В. окончено 24.03.2021 г. в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ответом Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области на запрос суда на счет Сорочинского РОСП за период с марта 2018 по сентябрь 2018 г. в счет погашения задолженности Корж Т.В. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено и отправлено на счет взыскателя 24013,68 руб. С ноября 2018 г. денежные средства перечислялись Пенсионным Фондом РФ на счет взыскателя напрямую, минуя депозитный счет Сорочинского РОСП.

В соответствии с ответом ГУ ОПФР по Оренбургской области от 01.12.2021г. на запрос суда удержания из страховой пенсии Корж Т.В. по судебному приказу № в пользу ПАО «Сбербанк России» производились на основании постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенных Сорочинским РОСП УФССП России по Оренбургской области:

- от 31.01.2018 г. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Размер удержаний составлял 50 %. Сумма долга 154934,44 руб., удержано в период с апреля по сентябрь 2018 – 19935,89 руб. С 01.10.2018 удержания прекращены на основании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер. Удержанные денежные средства перечислялись на реквизиты Сорочинского РОСП.

- от 26.09.2018 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от 22.07.2019 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Размер удержаний составлял 30%, сумма долга – 130938,76 руб. Удержано в период с ноября 2018 по июль 2021 – 100307,09 руб. С 01.08.2021 г. удержания прекращены на основании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер от 16.03.2021 (поступило 08.07.2021г.). Удержанные денежные средства перечислялись на реквизиты ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт удержания с истца по судебному приказу № г. в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Вольновой Т.В. суммы в размере 124320,77 руб. (24013,68 руб. за период с марта по сентябрь 2018г. + 100307,09 руб. за период с ноября 2018 по июль 2021 г.).

Согласно статье 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Таким образом, истец, являясь поручителем Вольновой Т.В. по кредитному обязательству, удовлетворила требование взыскателя об уплате задолженности в сумме124 320 рублей 77 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования уплаченных им денежных средств к ответчику в сумме124 320 рублей 77 копеек.

Однако, ответчиком заявлен срок исковой давности к исковым требованиям Корж Т.В.

Разрешая указанное ходатайство ответчика, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Удержания по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с Корж Т.В. кредитной задолженности Вольновой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» стали производится, как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами, с марта 2018 г. Суд приходит к выводу, что именно с этого периода истцу достоверно стало известно о нарушении своего права, однако с настоящими исковыми требованиями Корж Т.В. обратилась в суд лишь 22.09.2021 г. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности относительно взысканной с нее суммы в размере 24013,68 руб. за период с марта по сентябрь 2018 г.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт удержаний с истца в пользу ПАО «Сбербанк» по кредитным обязательствам Вольновой Т.В. в сумме 124320,77 руб., при этом Корж Т.В. пропущен срок исковой давности относительно суммы удержанной с нее за период с марта по сентябрь 2018 г., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в размере 100 307 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены судом частично в размере 100 307 рублей 09 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 2783 рублей 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корж Тамары Валентиновны удовлетворить частично.

Взыскать с Вольновой Татьяны Васильевны в пользу Корж Тамары Валентиновны 100 307 рублей 09 копеек, судебные расходы в размере 2 783 рубля 17 копеек, всего 103 090 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В.Аксенова

Решение в окончательной форме принято17.12. 2021 года.