Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5152/2016 ~ М-2272/2016 от 25.02.2016

Дело 2-5052/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Орской Т.А., при секретаре Начинкиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "истец"» (ПАО) к Сомонову С.И., Сомоновой Е.Н., Сомонову А.С., ООО «ответчик» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Сомонову С.И., Сомоновой Е.Н., Сомонову А.С., ООО «ответчик» о взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Сомоновым С.И. заключен Кредитный договор № на сумму 1000000 рублей, сроком на 36 месяцев, ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 18,50% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены Договора поручительства:

-между "истец"» (ОАО) и Сомоновой Е.Н. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.)

- между "истец"» (ОАО) и Сомоновым А.С. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.)

-между "истец"» (ОАО) и ООО «ответчик» (№ от ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно п.1.3 данных Договоров поручительства, поручители отвечают за исполнение обязательств перед Банком солидарно в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга, а так же иных расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

На основании решения вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. ..... городским судом ..... области исковые требования "истец"» (ОАО) к Сомонову С.И., Сомоновой Е.Н., Сомонову А.С., ООО «ответчик» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение ответчиками исполнено в полном объеме. Поскольку при первоначальном рассмотрении иска Банк потребовал досрочного исполнения обязательств, а не расторжения договора, кредитный договор является действующим, обязательства прекращаются в случае его полного надлежащего исполнения, а именно возврата основного долга и процентов за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом, начисляются ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня окончательного возврата кредита, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания срочных процентов, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения основного долга).

Истец проситвзыскать солидарно с Сомонова С.И., Сомоновой Е.Н., Сомонова А.С. и ООО «ответчик» в пользу "истец"» (ПАО) денежные средства в размере 1 053373 (один миллион пятьдесят три тысячи триста семьдесят три) рубля 77 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом -192 898 рублей 85 копеек; неустойка, начисленная в соответствии с п.6.6. Кредитного договора - 860474 рубля 92 копейки.

Представитель истца в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем, пояснил, что ответчики были извещены о сроке действия договора поручительства, что договор действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору, кредитный договор не расторгнут, поэтому договор поручительства продолжает свое действие, проценты продолжали начисляться, ответчикам известно о том, что в случае неисполнения обязательств применяются штрафные санкции, последний платеж по кредиту был в ДД.ММ.ГГГГ., счета-требования были выставлены в адрес ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ. – штраф за нарушение сроков оплаты. Представитель указала, что в связи с вышеизложенной позицией считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчики Сомонов С.И., Сомонова Е.Н., Сомонов А.С. в судебное заседание явились, иск не признали в полном объеме, поддержали ранее высказанную позицию, письменная позиция приобщена к материалам дела, просили применить срок исковой давности и в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ., пояснив, что сумма неустойки и процентов явно несоразмерна существу обязательств в отношении кредитного договора.

Ответчик ООО «ответчик» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ООО «ответчик».

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Сомоновым С.И. заключен Кредитный договор № на сумму 1000000 рублей, сроком на 36 месяцев, ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 18,50% годовых (л.д.13-17)

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены Договора поручительства:

-между "истец"» (ОАО) и Сомоновой Е.Н. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.18-19)

- между "истец"» (ОАО) и Сомоновым А.С. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.20)

-между "истец"» (ОАО) и ООО «ответчик» (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.21)

Согласно п.1.3 данных Договоров поручительства, поручители отвечают за исполнение обязательств перед Банком солидарно в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга, а так же иных расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования "истец"» (ОАО) к Сомонову С.И., Сомоновой Е.Н., Сомонову А.С., ООО «ответчик» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-12) ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение ответчиками исполнено в полном объеме. При первоначальном рассмотрении иска Банк просил досрочного исполнения обязательств, а не расторжения договора, кредитный договор является действующим, что подтверждается п.8.2 Кредитного договора, по которому обязательства прекращаются в случае его полного надлежащего исполнения, а именно возврата основного долга и процентов за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом, в соответствии с п.5.2 Кредитного договора, начисляются ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня окончательного возврата кредита. Суд считает. Что ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности не подлежат удовлетворению по вышеуказанным обстоятельствам.

Суд при вынесении решения считает возможным с учетом всех обстоятельств дела удовлетворить ходатайство ответчиков о применении ст. 333 ГК РФ и полагает возможным взыскать неустойку в размере 8000 рублей.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд исковые требования истца находит обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению частично.

Взысканию с ответчиков в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 13466 рублей 87, подтверждающиеся платежным поручением (л.д.55).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Сомонова С.И., Сомоновой Е.Н., Сомонова А.С., ООО «ответчик» в пользу "истец"» (ОАО) проценты за пользование кредитов в размере 192892 рубля 85 копеек, неустойку в размере 8000 рублей, госпошлину в размере 13466 рублей 87 копеек. Всего взыскать 214359 рублей 72 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке течение месяца.

Судья