Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2013 ~ М-416/2013 от 11.07.2013

Дело №2-427/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      п.г.т. Грибановский                                                                                 25 сентября 2013 года

       Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи                               Карповой И.С.,

при секретаре                                 Ефановой Ю.Ю.,

с участием

ответчика                                                                                                         Чешева М.В.,

представителя ответчиков, адвоката                                                             Матасова И.С.,

прокурора                                                                                                         Болдыревой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бухниной Александры Ивановны к Чешеву Михаилу Викторовичу о компенсации морального вреда,

установил:

Бухнина Александра Ивановна обратилась в суд с иском, указывая, что 11.01.2013г. ответчик Чешев Михаил Викторович, управляя транспортным средством «Сетра SA», государственный регистрационный знак К662УР36, совершил дорожно-транспортное происшествие, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, и в результате торможения допустил падение истца, которая находилась в транспортном средстве в качестве пассажира. В результате ДТП она получила телесные повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтек в лобной области. Вступившим в законную силу постановлением Левобережного районного суда г.Воронежа от 28.06.2013г. ответчик Чешев М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. В результате ДТП она претерпела физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли в момент ДТП и в течение длительного времени после него, ощущении страха за свою жизнь и здоровье. Кроме физической боли она испытывала моральные страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей и судебные расходы в размере 2 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены Селиханов Ю.А. и ИП Макаров А.Н.

В судебное заседание истец Бухнина А.И., уведомленная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указывает, что исковые требования поддерживает и просит взыскать моральный вред с Чешева М.В. и ИП Макарова А.Н.

Ответчик Чешев М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснив, что состоял с ИП Макаровым А.Н. в трудовых отношениях, работал водителем автобуса. 11.01.2013г. он управлял автобусом «Сетра SA», государственный регистрационный знак К662УР36. В п.Анна взял в качестве пассажира женщину лет пятидесяти, это была Бухнина А.И. Билета у пассажирки не было, поэтому он внес ее в ведомость. Бухнина А.И. сразу предупредила, что выйдет в г.Воронеж на остановке «Ильича». Не доезжая пересечения улицы Димитрова и Ленинского проспекта, около школы, он остановился и высадил несколько пассажиров. Затем начал движение. В это время к нему подошла Бухнина А.И., спросила, сколько она должна за проезд, и стала просить, чтобы он остановился на остановке «Ильича». Он сказал ей, чтобы она села на место, затем отвлекся, повернулся к ней, а когда повернул голову обратно, увидел красный сигнал светофора и затормозил. Бухнина А.И. упала, и, ударившись головой о лобовое стекло, разбила его. Доехав до остановки, он спросил, не нужна ли потерпевшей помощь, на что истец сообщила, что помощь не нужна.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Селиханов Ю.А. и ИП Макаров А.Н., уведомленные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. В представленных суду заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать.

Адвокат Матасов И.С., представляющий на основании ордера №175 от 30.08.2013г. интересы Селиханова Ю.А., а также на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03.06.2013г. интересы Макарова А.Н., в судебном заседании пояснил, что факт причинения легкого вреда здоровью Бухниной А.И. в результате противоправных действий водителя Чешева М.В. подразумевает компенсацию морального вреда, который должен быть взыскан с владельца источника повышенной опасности, в данном случае, с работодателя ИП Макарова А.Н. Однако размер вреда, с учетом грубой неосторожности самой потерпевшей, которая во время движения автобуса встала с места, отвлекла водителя, в результате чего произошло ДТП, полагал завышенным, подлежащим ко взысканию в сумме 10 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Акимов В.А. суду показал, что 11.01.2013г. он находился в качестве стажера водителя автобуса в рейсе вместе с Чешевым М.В. Где садилась пассажирка Бухнина А.И., - не помнит. Перед перекрестком, не доезжая до остановки «Ильича» на левом берегу г.Воронеж, она стала просить находящегося за рулем Чешева М.В. остановиться, сначала кричала с места, потом встала и подошла к Чешеву, что-то шептала ему на ухо. Чешев М.В. и он (Акимов) просили пассажирку вернуться на место, она не послушала. Чешев повернулся к ней, а затем увидел красный сигнал светофора и затормозил. Бухнина А.И. упала и головой стукнулась о лобовое стекло. Он помог ей подняться, на остановке «Ильича» посадил на лавочку, подал сумку, предложил вызвать скорую помощь, она отказалась.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчиков адвоката Матасова И.С., показания свидетеля Акимова В.А., заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда с ИП Макарова А.Н. в размере 10 000 руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности (в частности, в результате использование транспортных средств), возложена на его владельца, в том числе, и при отсутствии вины.

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На основании п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Суд считает установленным, что 11.01.2013г. в 12 час. 00 мин. Чешев В.М., управляя транспортным средством «Сетра SA» государственный регистрационный знак К662УР36, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, и в результате резкого торможения допустил падение пассажира Бухниной А.И. Указанные обстоятельства ответчиками опровергнуты не были, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В результате ДТП Бухниной А.И. были получены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтек в лобной части, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок не более 21 дня, что подтверждается заключением эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2284.13 от 13.05.2013г.

Постановлением Левобережного районного суда г.Воронежа от 28.06.2013г. Чешев М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу, Чешевым не обжаловалось.

Судом установлено, что автобус «Сетра SA», принадлежит на праве собственности Селиханову Юрию Александровичу, о чем свидетельствует справка из ИС ГИБДД «Регион» (л.д.21-23). Указанное транспортное средство Селиханов Ю.А. по договору безвозмездного пользования передал ИП Макарову А.Н., что подтверждается договором от 27.11.2012г. (л.д.59-61).

30.10.2012г. между ИП Макаровым А.Н. и Чешевым М.В. был заключен трудовой договор, согласно которому последний с 30.10.2012г. по 29.01.2013г. был принят стажером водителя автобуса.

Факт трудовых отношений между водителем Чешевым М.В. и ИП Макаровым А.Н. на момент ДТП подтверждается копией путевого листа и трудовой книжки Чешева, сторонами не оспаривался.

Поскольку по делу бесспорно установлено, что Чешев М.В. управлял автобусом, принадлежащим Селиханову Ю.А., в рамках трудовых отношений с ИП Макаровым А.Н., он (Чешев) не может нести ответственность по возмещению морального вреда даже при условии наличия его вины в произошедшем ДТП. Указанная ответственность должна быть возложена на ИП Макарова А.Н., владеющего на тот момент автобусом на законных основаниях.

Бухнина А.И. просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1083 ГК РФ владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично в случае возникновения вреда вследствие умысла или грубой неосторожности потерпевшего.

Вместе с тем при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В результате ДТП Бухниной были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. В связи с этим, Бухнина находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается выпиской из ее медицинской карты, медицинской справкой БУЗ ВО «ВГКБ СМП» №10.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из конкретных обстоятельств причинения вреда, характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание продолжительность лечения Бухниной, ее индивидуальные особенности с учетом возраста (63 года) и ранее имевшихся заболеваний, характер полученных травм. Суд также учитывает неосмотрительность в поведении Бухниной, которая во время движения автобуса до его полной остановки встала со своего посадочного места, прошла по салону и подошла к двери (о чем свидетельствуют пояснения Чешева, показания свидетеля Акимова и объяснениями самой Бухниной в ходе ее опроса сотрудником ГИБДД, л.д.30), что вследствие торможения и привело к удару о лобовое стекло. Умысла либо грубой неосторожности в действиях пассажира Бухниной с учетом фактических обстоятельств дела, обстановки причинения вреда, возраста истца и ее состояния здоровья (инвалид 3 группы), суд не усматривает.

Таким образом, суд полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в 10 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате причинения вреда здоровью прав истца.

Расходы по оплате услуг представителя в силу ст.98,100 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика ИП Макарова А.Н.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ИП Макарова А.Н. также подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Бухниной Александры Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Макарова Александра Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Подстепки Борисоглебского района Воронежской области, ОГРН 304360410000109, ИНН 360400076057 в пользу Бухниной Александры Ивановны компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Бухниной А.И. к Чешеву М.В. и Селиханову Ю.А. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ИП Макарова Александра Николаевича в пользу Бухниной Александры Ивановны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ИП Макарова Александра Николаевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

          Председательствующий:                           п/п                               И.С.Карпова

Копия верна: Судья                                                                                  

                      Секретарь