Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2606/2015 ~ М-1516/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-2606/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Косьяновой С.В.,

с участием

представителя истца Анисочкиной Д.А.,

представителя ответчика Карасова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султалиева А. Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Султалиев А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в дальнейшем свои требования уточнил, просил о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг почты за отправку претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг почты за отправку искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21144, г/н <данные изъяты>. <дата обезличена>г. в 14час. 00мин. в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ-21144, г/н <данные изъяты> под его управлением и а/м ВАЗ-21053 г/н <данные изъяты> под управлением Васильева В.Я. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> г., постановления от <дата обезличена> виновником данного ДТП является Васильев В.Я. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС № <данные изъяты>. <дата обезличена> истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков от ДТП. Заявленное истцом событие признано ответчиком страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к оценщику ИП Кулькову В.С. для проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства. По результатам осмотра был составлен Отчет <номер обезличен> от <дата обезличена> г., согласно которому ущерб, причиненный автомобилю истица, с учетом износа, составил <данные изъяты> рублей. Истец считает, что ООО «Росгосстрах» обязано доплатить ему страховое возмещение, в пределах лимита ответственности, в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Султалиев А.Р. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Анисочкина Д.А. поддержала исковые требования в полном объеме, привела доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Карасов А.М. в судебном заседании исковые требования Султалиева А.Р. не признал, пояснив, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» была организована экспертная оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, и по результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен расчет стоимости его восстановительного ремонта, на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что обязанности страховщика по выплате истцу страхового возмещения исполнены ответчиком в полном объеме. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае их удовлетворения судом, просил снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Султалиева А. Р. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст.13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено, что Султалиеву А. Р. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21144, г/н <данные изъяты>-26.

<дата обезличена> в 14час. 00мин. в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ-21144, г/н <данные изъяты>-26 под управлением Султалиева А.Р. и а/м ВАЗ-21053 г/н <данные изъяты>-26 под управлением Васильева В.Я. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 18.11.2014г., постановления от <дата обезличена> виновником данного ДТП является Васильев В.Я.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС № <данные изъяты>.

<дата обезличена> истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков от ДТП.

Заявленное истцом событие признано ответчиком страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Истец оспаривает стоимость восстановительного ремонта его автомобиля. В подтверждение стоимости реального ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, имевшего место <дата обезличена> года, им представлен отчет <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ-21144, г/н <данные изъяты>-26» от 25.01.2015г., составленный оценщиком ИП Кульковым В.С., согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая представленные сторонами доказательства о величине стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в ДТП <дата обезличена> года, суд считает правильным в основу судебного решения положить выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, установленные в отчете независимого оценщика ИП Кулькова В.С. <номер обезличен> от 25.01.2015г., представленном истцом, поскольку данный отчет о размерах стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля основан на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Данный отчет полностью соответствует предъявляемым к его содержанию и оформлению требованиям, установленным Федеральным законом от <дата обезличена> № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки, кроме того, отчет не оспаривался представителем ответчика.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Султалиева А. Р. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) – <данные изъяты> рублей (выплаченная часть страхового возмещения).

Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, с ООО «Росгосстрах» взыскиваются расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу Султалиеву А.Р. в срок до <дата обезличена> года, размер неустойки составит <данные изъяты> руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года, размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты>% (8.25%-ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 101 дней (просрочка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> г.).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>. (страховое возмещение) * 50%.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг почты за отправку претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг почты за отправку искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, которые являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Султалиева А. Р. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Султалиева А. Р. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг почты за отправку претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг почты за отправку искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2015 г.

Судья : Л.И. Кононова