Определение по делу № 2-212/2015 ~ М-234/2015 от 13.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     с.Еланцы                                                                    5 ноября 2015 года

Судья Ольхонского районного суда Иркутской области Сыроватская Р.Р., с участием представителя ответчика Малых А.Л., действующего на основании доверенности от 14.07.2015 г., при секретаре Варнаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПК «Еланцинское сельское потребительское общество» к Скворцову А.С. о взыскании задолженности по договору купли – продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

                                              УСТАНОВИЛ:

ПК «Еланцинское сельское потребительское общество» обратилось в суд с иском к Скворцову А.С. о взыскании задолженности по договору купли – продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика 4030000.00 рублей, в том числе:

-    сумму задолженности по договору купли-продажи от 02.09.2013 г. в размере 2250000.00 рублей;

-    проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 780200.00 рублей.

    В обоснование заявленных требований истцом указано, что 02.09.2013г., между истцом – ПК «ЕСПО» и ответчиком Скворцовым А.С. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, хлебозавода, площадью 539.6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.15.

             Во исполнение договора купли-продажи истцом (продавцом) ответчику (покупателю) имущество было передано акту приема-передачи. 26.05.2014г. в установленном законом порядке была произведена государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение от истца к ответчику.

В соответствии с п.3.1. договора купли-продажи здание было продано по цене 3800000.00 рублей. Порядок расчетов предусматривал оплату 1000000 рублей в течение полугода после подписания договора. Остальная сумма должна выплачиваться Продавцу в соответствии с графиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ, со сроком внесения до 5 числа каждого месяца.

             Оплата 1000000.00 рублей была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в кассу предприятия наличных денежных средств, о чем имеется приходный кассовый ордер №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт сверки расчетов по договору купли-продажи, согласно которого была подтверждена задолженность ответчика в размере 2800000.00 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2400000.00 рублей.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

             В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 395 п.1. ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с расчетом процентов, начисленных ответчику за пользование чужими денежными средствами сумма процентов по состоянию на 05.10.2015 г. за 450 дней просрочки составляет 1780200.00 рублей исходя из ставки банкового процента, принятого в Сибирском Федеральном округе.

В договоре купли-продажи указано место исполнения договора - с. Еланцы Ольхонского района Иркутской области. Имущество - здание хлебозавода также находится в с. Еланцы, что позволяет истцу в соответствии с п.9. ст. 29 ГПК РФ, обратиться за защитой своих интересов в

Ольхонский районный суд.

         В судебном заседании представитель ответчика Малых А.Л. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г.Иркутска, по месту постоянного пребывания его доверителя, по адресу: <адрес>. В обоснование ходатайства указал, что текст договора – купли продажи объекта недвижимости не содержит условий места исполнения в <адрес>, в связи с чем, иск в нарушение Конституционных прав Скворцова необоснованно подан в указанный суд, поскольку в данном случае применяются общие правила подсудности, предусмотренные ст.28 ГПК РФ.

Представитель истца Цыренбазарова М.Ц. в судебное заседание не явилась, судом получена телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав пояснения стороны, приняв во внимание мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГПК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ч.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения договора.

Судом установлено, что между ПО «Еланцинское селькое потребительское общество», в лице председателя ФИО6, с одной стороны, и Сквроцовым А.С., с другой стороны, заключен договор купли – продажи нежилого помещения, хлебозавода, общей площадью 539.60 кв.м., с кадастровым номером объекта №, расположенного по адресу: <адрес>, с Еланцы, <адрес>,15 (л.д.45-46).

Изучив текст данного договора, суд установил, что в договоре отсутствует указание на место его исполнения.

В соответствии с ч.9 комментируемой статьи 29 ГПК РФ, по выбору истца может определяться подсудность дел, вытекающих из договора, в котором указано место его исполнения. Правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.

В тексте договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано место расположения подлежащего передаче покупателю имущества, его стоимость и порядок оплаты. Вместе с тем, нахождение отчуждаемого имущества в <адрес> не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о месте исполнения договора в данном населенном пункте и как следствие наличия у истца права на обращение в Ольхонский районный суд Иркутской области, что дает основание для удовлетворения заявленного ходатайства и передаче гражданского дела в Свердловский районный суд г.Иркутска, поскольку, как установлено в судебном заседании истец, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживает по адресу: <адрес>, на основании договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в судье и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Потребительского Кооператива «Еланцинское сельское потребительское общество» к Скворцову А.С. о взыскании задолженности по договору купли – продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, передать по правилам подсудности в Свердловский районный суд г.Иркутска.

           На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Иркутский областной суд.

           Судья:                                                                      Р.Р.Сыроватская