Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-6/2016 от 25.01.2016

Уг. дело № 1-6/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кировск                          04 февраля 2016 года

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко А.А.,

при секретаре Торкуновой А.А.

с участием: государственного обвинителя Бельских Д.Н.,

защитника – адвоката Тропиной Р.А.,

потерпевшей Прокофьевой Ю.Ю.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лангуева В.Н., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Лангуев В.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть ... хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... в период времени с ... Лангуев В.Н., находясь в ... в ..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, ... принадлежащие П.Ю.Ю. денежные средства в сумме ... рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Лангуева В.Н. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела от потерпевшей П.Ю.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лангуева В.Н. в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, ей полностью возмещён, и она претензий к нему не имеет.

В судебном заседании потерпевшая П.Ю.Ю. поддержала ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого.

Обвиняемый Лангуев В.Н. в ходе предварительного слушания поддержал ранее заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав его тем, что вину признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Тропина Р.А. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Лангуева В.Н. по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по данному основанию, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, считает его подлежащим удовлетворению.На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суду предоставляется право прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное дело, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Лангуев В.Н., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов дела Лангуев В.Н. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Поскольку Лангуев В.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный вред, потерпевшая простила обвиняемого, претензий к нему не имеет, согласна с прекращением уголовного преследования за примирением сторон, в связи с чем, суд считает возможным освободить Лангуева В.Н. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с подтверждением данных обстоятельств в судебном заседании.

По мнению суда, учитывающего также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность Лангуева В.Н., решение о прекращении уголовного дела не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения обвиняемому Лангуеву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи обвиняемому, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Лангуева В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Лангуева В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Лангуеву В.Н. по назначению защитником-адвокатом Тропиной Р.А. в судебном заседании в сумме ... рубля, возместить за счёт средств федерального бюджета

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                          А.А. Ткаченко