Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1640/2017 (33-35827/2016;) от 09.12.2016

Судья – < Ф.И.О. >10 Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тоскина Е.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к Тоскину Е.В. о признании незаключенным договора о банковском вкладе №<...> от <...> года с дополнительными соглашениями к нему, подписанные ответчиком и директором дополнительного офиса «Геленджикский» Банка «Первомайский» (ЗАО) Голодновой Л.И. В обосновании исковых требований указано, что условия спорного договора не согласованы и не подписаны. Спорный договор не содержит сроков и способа уплаты процентов по вкладу. В договоре не указан номер банковского счета, на который зачислен вклад и по данному договору счет в банке не открывался и в балансе банка ни спорный договор, ни операции по нему не отражены. Спорный договор не соответствует типовой форме, утвержденной банком. В спорном договоре и дополнительных соглашениях к нему указана не существующая на дату, указанную в договоре (дополнительных соглашениях), ставка в банке 16 % годовых. В спорном договоре (дополнительных соглашениях) указана доверенность Голодновой Л.И. № <...> от <...> года, срок которой истек <...> года. Согласно данной доверенности, Голоднова Л.И. имела право подписывать договоры депозитного вклада (в рублях и иностранной валюте) по ставкам, утвержденным Правлением Банка. На заключение спорного договора и дополнительных соглашений к нему банк полномочий Голодновой Л.И. не давал и не знал о существовании данного договора. Спорный договор и дополнительные соглашения к нему не сопровождались реальным внесением денежных средств в кассу банка на счет по договору банковского вклада и не соответствуют действующему законодательству.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от <...> года исковое заявление Банка «Первомайский» (ПАО) удовлетворено.

Суд признал незаключенным договор о срочном банковском вкладе №<...> от <...> с дополнительными соглашениями к нему, подписанный Тоскиным Е.В. и Голодновой Л.И. от имени Банка «Первомайский» (ЗАО).

В апелляционной жалобе Тоскин Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав объяснения представителя Банк «Первомайский» (ПАО) по доверенности Люхановой В.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Как усматривается из материалов дела, <...> Голодновой Л.И. от имени Банка «Первомайский» (ЗАО, в настоящее время ПАО) подписан с Тоскиным Е.В. договор о срочном банковском вкладе №<...>, сумма 3 000 000 рублей.

<...> года с ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору о срочном банковском вкладе №<...> от <...>, согласно условиям которого, Вкладчик вносит для зачисления во вклад, а Банк принимает денежные средства в сумме 3 200 000 рублей на срок с <...> по <...> с уплатой процентов на сумму вклада в размере 16 % годовых. <...> было заключено дополнительное соглашение к договору о срочном банковском вкладе №<...> от <...>, согласно условиям которого, Вкладчик вносит для зачисления во вклад, а Банк принимает денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, на срок с <...> года по <...> с уплатой процентов на сумму вклада в размере 16 % годовых. Датой заключения договора является дата взноса денежных средств во вклад. При этом номер депозитного счета, который открывается для зачисления денежных средств, не приведен. Наличие такого счета ответчиком не подтверждено.

Согласно ст.1 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета. Документом, регулирующим оформление договора банковского вклада и выдачи соответствующих приходных документов, является Положение ЦБ РФ от 24 апреля 2008 года № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории РФ».

Данное положение в целях организации на территории РФ наличного денежного обращения в соответствии с требованиями закона «О Центральном банке РФ (Банке России)», Закона «О банках и банковской деятельности» и решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 18 апреля 2008 года №8) определяет порядок ведения кассовых операций с валютой Российской Федерации в виде банкнот и монеты Банка России (далее - наличные деньги) при осуществлении банковских операций.

Поскольку, оспариваемый договор, дополнительные соглашения к нему, а также приходный кассовый ордер № <...> от <...> года, расходный кассовый ордер № <...> от <...> <...> не сопровождались реальным внесением (выдачей) денежных средств ответчиком в кассу банка (из кассы банка ответчику), договор банковского счета нельзя считать заключенным.

Суд первой инстанции учел содержание представленных банком справки о кассовых оборотах и кассового журнала по приходу за <...>, а также справки о кассовых оборотах и кассового журнала по расходу за <...>. Согласно этим документам, в кассу дополнительного офиса «Геленджикский» Банка «Первомайский» (ЗАО) денежные средства от Тоскина Е.В. <...> <...> не поступали, а также не выдавались из кассы дополнительного офиса «Геленджикский» Банка «Первомайский» (ЗАО) Тоскину Е.В. <...>.

На основании ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Обязательство (право требования вклада и обязанности банка) возникает лишь в отношении той денежной суммы, которая фактически внесена вкладчиком или иным способом поступила в банк на его имя. Из этого вытекает, что договор банковского вклада может считаться заключенным с того момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы. В случае, когда на счет вкладчика не были реально внесены денежные средства, договор банковского вклада считается не заключенным, и, соответственно, у банка не возникают обязательства перед вкладчиком.

На основании ст.836 ГК РФ договор банковского вклада считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы. Поэтому право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникают лишь в случае внесения вкладчиком денежных средств.

Оценивая конституционность пункта 1 ст.836 ГК РФ в части, позволяющей удостоверять соблюдение письменной формы договора «иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота», Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 октября 2015 года № 28-П (далее - постановление № 28-П) признал соответствующую норму не противоречащей Конституции Российской Федерации, указав на то, что ее положения не препятствуют суду на основании анализа фактических обстоятельств конкретного дела признать требования к форме договора банковского вклада соблюденными, а договор - заключенным, если будет установлено, что прием от гражданина денежных средств для внесения во вклад подтверждается документами, которые были выданы ему банком (лицом, которое, исходя из обстановки заключения договора, воспринималось гражданином как действующее от имени банка) и в тексте которых отражен факт внесения соответствующих денежных средств, и что поведение гражданина являлось разумным и добросовестным.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации в резолютивной части постановления № 28-П подчеркнул необходимость оценки судом действий гражданина-вкладчика при заключении договора банковского вклада на предмет разумности и добросовестности. Кроме того, в мотивировочной части упомянутого постановления Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно обращался к понятию «добросовестный и разумный гражданин - вкладчик - участник гражданского оборота».

Судом установлено, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что при передаче денежных средств руководителю дополнительного офиса он действовал с той степенью добросовестности, разумности и осмотрительности, которая обеспечивала ему уверенность в передаче денежных средств именно финансовой организации, заключение договора с уполномоченным лицом. При этом, ответчиком был выбран порядок заключения договора и передача денежных средств непосредственно руководителю дополнительного офиса.

Ставка по вкладу 16 % годовых, которая указана в дополнительном соглашении от <...> года к договору о срочном банковском вкладе №<...> от <...>, а также в дополнительном соглашении от <...> к договору о срочном банковском вкладе №<...> от <...>, в указанный в договоре период Правление банка не утверждало. Согласно Уставу Банка «Первомайский» (ЗАО), установление тарифов и расценок на предоставление банковских услуг относится к компетенции Правления банка. Размер процентов на вклад, а также иные условия договора банковского вклада должны быть одинаковыми для всех вкладчиков. Договор банковского вклада рассматривается как договор присоединения. Условия договора банковского вклада в силу п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Банк не вправе оказывать предпочтение одному вкладчику перед другим в отношении заключения договора (кроме случаев, прямо установленных законом или иными правовыми актами); размер процентов на вклад, а также иные условия договора банковского вклада должны быть одинаковыми для всех вкладчиков.

Тоскин Е.В. имел возможность сравнить банковскую ставку по вкладу, которая содержится в открытом доступе и озаботиться законностью предложения Голодновой Л.И.

В соответствии с п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Судом первой инстанции установлено, что в дополнительном соглашении от <...> к договору о срочном банковском вкладе №<...> от <...>, а также в дополнительном соглашении от <...> к договору о срочном банковском вкладе №<...> от <...>, указана доверенность Голодновой Л.И. № <...> от <...> года, срок, которой, истек <...>. Согласно данной доверенности Голоднова Л.И. имела право подписывать договоры депозитного вклада (в рублях и иностранной валюте) по ставкам, утвержденным Правлением Банка. На заключение спорного договора и дополнительных соглашений к нему банк полномочий Голодновой Л.И. не давал и не знал о существовании данного договора.

В соответствии со ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключённой от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Банк, от имени которого Голодновой Л.И. подписан договор о срочном банковском вкладе №<...> от <...>, а также дополнительное соглашение от <...> года к договору о срочном банковском вкладе №<...> от <...>, дополнительное соглашение от <...> к договору о срочном банковском вкладе №<...> от <...>, согласие на их заключение не давал и не одобрял.

Таким образом, договор о срочном банковском вкладе №<...> от <...>, а также дополнительное соглашение от <...> к договору о срочном банковском вкладе №<...> от <...>, дополнительное соглашение от <...> к договору о срочном банковском вкладе №<...> от <...>, следует считать заключенным Голодновой Л.И. с Тоскиным Е.В. лично от своего имени. Согласно ст.835 ГК РФ банк - юридическое лицо, обладающее специальной правоспособностью, возникающей на основании лицензии ЦБ РФ, вправе привлекать денежные средства во вклады.

По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п.1 ст.834 ГК РФ).

На основании ст.834 ГК РФ договор банковского вклада является реальным и с учетом п.2 ст. 433, 834 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи суммы вклада в банк.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, истец не получал от Тоскина Е.В. сумму вклада, следовательно подписанный Голодновой Л.И. от имени банка договор с Тоскиным Е.В. с повышенной ставкой банковского процента следует считать незаключенным, а правоотношения между истцом и ответчиком не возникшими. Все это свидетельствует о наличии личных доверительных отношений ответчика непосредственно с Голодновой Л.И., соответственно, и заключения договоров с ней, а не с банком, как финансовой организацией, оказывающей услуги по принятию денежных средств на одинаковых для всех условиях банковского вклада.

Судом первой инстанции также учтено, что оспариваемый договор о банковском вкладе не содержит номера банковского счета. Заключение договора банковского вклада и его содержание предопределяют обязанность банка по открытию и ведению депозитного счета. В этой части обязательства банка по банковскому счету, к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета.

На основании п.3 ст.834 ГК РФ, к указанным отношениям применяются правила главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено этими правилами или не вытекает из существа договора банковского вклада. Поступающие в банк от вкладчика денежные средства учитываются на конкретных счетах в банке. Прием вклада сопровождается открытием депозитного счета. К отношениям банка и вкладчика применяются нормы о договоре банковского счета, если иное не определено правилами главы 44 ГК РФ и не вытекает из существа договора банковского вклада.

Материалами дела подтверждается, что при заключении спорного договора ответчиком с Голодновой Л.И. счет ему в банке открыт не был. В приходном кассовом ордере № <...> от <...> <...> нет наименования строк «Сумма прописью с указанием валюты», «Источник поступления», «Символ», «Сумма», «КПП» получателя, строки по «приходному кассовому ордеру» смещены, в связи с чем, документ не соответствует форме и содержанию кассовых документов, утвержденных Центральным банком РФ, применяемых в Банке. Кроме того, приходный кассовый ордер № <...> от <...> <...> не изготовлен и не содержится в банковской программе ЮНИСАБ, не содержит оттиска штампа приходно-расходной кассы, утвержденного Приказом Председателя Правления Банка №222 от 30 мая 2005 года «Об утверждении образца штампа кассы».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Банка «Первомайский» (ПАО).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Голоднова Л.И., как работник банка, не могла действовать от себя лично и в своих интересах, являются необоснованными. Судебной коллегией установлено, что договор не соответствует типовым и утвержденным формам, на заключение данного договора и дополнительных соглашений банк полномочий Голодновой Л.И. не давал.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Тоскина Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья – < Ф.И.О. >11 Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

<...> г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тоскина Е.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░ ░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

<...> ░░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░ 40 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░:

░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 16-18 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.35, ░░.39 ░░░ ░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 167, 327 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.: - ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░ 50 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░ ░/░: