Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2021 от 21.01.2021

КОПИЯ

Дело № 2-6/2021

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Краснослова В.А., при секретаре Пехтереве А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее – ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), поданное его представителем Бирюковой О.В. о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса Харина И.В. в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ" излишне выплаченных денежных средств в сумме 69 525 рублей 78 копеек, -

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ЕРЦ МО РФ", действуя через своего представителя Бирюкову О.В., обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса Харина И.В. сумму неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных денежных средств за период с 6 августа по 30 сентября 2019 года в размере 69 525 рублей 78 копеек.

В обоснование иска указано, что Харин И.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части № в звании рядовой. Согласно приказу командира войсковой части 31280 от 5 августа 2019 года № 30-ДД Харин И.В., уволенный с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы приказом командира 14 армейского корпуса от 12 июля 2019 года № 4, с 5 августа 2019 года полается сдавшим дела и должность, а с 12 августа того же года исключен из списков личного состава воинской части. Вместе с тем в период с 6 по 12 августа 2019 года ему было начислено денежное довольствие как военнослужащему, находящемуся на должности, а в период с 13 августа по 30 сентября 2019 года, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту. Переплата произошла вследствие некорректного введения в специальное программное обеспечение "Алушта" (далее – СПО "Алушта") сведений о статусе ответчика, уже сдавшему дела и должность и исключенного из списков личного состава воинской части. О факте необоснованной выплаты денежного довольствия ответчику ФКУ "ЕРЦ МО РФ" стало известно 22 октября 2019 года – дата внесения кадровыми органами соответствующих сведений в отношении статуса ответчика в СПО "Алушта".

ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и его представитель Бирюкова О.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – войсковая часть № извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыли. При этом представитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Харин И.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель – адвокат Сайконен В.В., назначенный судом, в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Неявка лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению данного дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика адвоката Сайконена В.В., военный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что в период с 7 июля 2016 года по 12 августа 2019 года проходил военную службу по контракту.

Из выписки из приказа командира войсковой части 31280 от 5 августа 2019 года № 30-ДД Харин И.В., уволенный с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы приказом командира 14 армейского корпуса от 12 июля 2019 года № 4, с 5 августа 2019 года полается сдавшим дела и должность, а с 12 августа того же года исключен из списков личного состава воинской части.

Как следует из искового заявления, а также копии Устава ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ, утвержденного 23 июля 2011 года приказом Министра обороны РФ, истец ФКУ "ЕРЦ МО РФ" осуществляет лишь расчет и перечисление денежного довольствия военнослужащим, исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО "Алушта". Исходные данные о военнослужащих, в том числе об установленных им размеров окладов, надбавок и иных положенных им денежных выплат, в единую базу данных СПО "Алушта" вводят кадровые органы Министерства обороны РФ, истец данными полномочиями не обладает.

Из расчетных листков, реестров на зачисление денежных средств усматривается, что ФКУ "ЕРЦ МО РФ" начислило и выплатило Харину И.В. за период с 6 по 12 августа 2019 года денежное довольствие как военнослужащему, находящемуся на должности, а в период с 13 августа по 30 сентября 2019 года как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

Из справки-расчета, предоставленной истцом, усматривается, что Харину И.В. за период с 6 по 12 августа 2019 года была произведена выплата денежных средств на сумму 1322 рубля 40 копеек (с учетом удержанного налога), в период с 13 августа по 30 сентября 2019 года на сумму 68 203 рубля 23 копеек (с учетом удержанного налога), а всего на сумму 69 525 рублей 78 копеек, с учетом удержанного налога на сумму 10389 рублей. Данный расчет истца судом проверен, признан верным, в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Признание и обеспечение права на справедливое вознаграждение военнослужащим за выполнение обязанностей военной службы вытекает из ст. 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её ст. 59 и является конституционной обязанностью Российской Федерации как социального правового государства. В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих", реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее – Закон), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 2 ст. 2. Закона Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителей федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (ч. 5 ст. 2 Закона).

Виды и размеры дополнительных выплат военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, определены ч. 13, 15, 17 - 24 и 26 ст. 2 Закона.

Из содержания п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил РФ, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, следует, что военнослужащим денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсия, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Харин И.В. в период с 13 августа по 30 сентября 2019 года военную службу по контракту не проходил и не имел права на получение выплаты денежного довольствия в размере, выплачиваемому военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

Однако ФКУ "ЕРЦ МО РФ" перечислило Харину И.В. за указанный период денежные средства (денежное довольствие) в размере 68203 рубля 38 копеек, без учета удержанного налога.

Поскольку Харину И.В. за указанный период времени были выплачены денежные средства, которые ему не полагались, а указанная выплата произошла в результате ошибочных действий при введении сведений о статусе ответчика в базу данных СПО "Алушта", то военный суд признает эту выплату возникшей в результате счетной ошибки.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возвращение Хариным И.В. в федеральный бюджет излишне выплаченных ему денежных средств за указанный период, а также доказательств, опровергающих вышеприведенный расчет суммы, ответчиком в судебное заседание не предоставлено. В связи с чем, указанный размер суммы излишне выплаченных ответчику денежных средств за период с 13 августа по 30 сентября 2019 года, суд признает правильным, доказанным, не противоречащим требованиям закона.

На основании изложенного с Харина И.В. подлежит взысканию ошибочно выплаченное денежное довольствие за период с 13 августа по 30 сентября 2019 года на сумму 68203 рубля 38 копеек.

Что же касается требования о взыскании с Харина И.В. полученного им денежного довольствия в период с 6 по 12 августа 2019 года, которое ему было начислено как военнослужащему, находящемуся на должности, то суд в этой части требований отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Как видно из пп. 1, 2 ст. 13 указанного Федерального закона, зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается, в частности, в случае освобождения от воинской должности – на срок не более чем на 3 месяца, в случае освобождения от воинской должности в связи с организационно-штатными мероприятиями – на срок не более чем 6 месяцев.

Согласно ч. 2, 12, 22 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок, размеры которых и порядок их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Харин И.В. в спорный период времени в распоряжение командования не зачислялся, а, следовательно, оснований для выплаты ему денежного довольствия в указанный период в неполном объеме не имеется.

Согласно п. 3 ст. 41, п. 1 ст. 51 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой ответственности, и любые иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета, в данном случае федерального бюджета. При этом п. 6 ст. 46 БК РФ определено, что такие суммы подлежат зачислению в бюджет по нормативу 100%.

При таких обстоятельствах, в соответствии с указанными бюджетными правилами подлежащие взысканию с ответчика денежные средства являются доходом федерального бюджета и не подлежат обращению в пользу учреждения, участвовавшего в гражданском процессе в качестве истца.

ФКУ "ЕРЦ МО РФ" выступает в качестве истца по бюджетным обязательствам на правах администратора доходов федерального бюджета, включенного в соответствующий перечень, утвержденный приказом заместителя Министра обороны РФ от 16 октября 2014 года № 786. Соответствующие полномочия администраторов доходов федерального бюджета по взысканию денежных средств в бюджет вытекают из положений п. 2, 3 ст. 160.1 БК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 161, п. 1 ст. 166.1 БК РФ подлежащие взысканию с ответчика денежные средства подлежат зачислению в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый учреждению в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, что в данном случае составляет 2246 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 61.1 - 61.3 Бюджетного кодекса РФ, п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты, которой истец освобожден на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с не освобожденного от уплаты судебных расходов ответчика Харина И.В. в бюджет муниципального образования "Петрозаводский городской округ" Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", поданное его представителем Бирюковой О.В. о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса Харина И.В. в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ" излишне выплаченных денежных средств в сумме 69 525 рублей 78 копеек, - удовлетворить частично.

Взыскать с Харина И.В. в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 68203 (шестьдесят восемь тысяч двести три) рубля 38 копеек, зачислив их на счет Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".

В удовлетворении требований о взыскании с Харина И.В. денежных средств, превышающих 68203 (шестьдесят восемь тысяч двести три) рубля 38 копеек, - отказать.

Взыскать с Харина И.В. в бюджет муниципального образования "Петрозаводский городской округ" Республики Карелия государственную пошлину в размере 2 246 (две тысячи двести сорок шесть) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А. Краснослов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.А. Краснослов