Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1821/2014 ~ М-1694/2014 от 27.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «27» октября 2014 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Горшковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Азарковой В. А. к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Азаркова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок, указав в своем заявлении, что <дата> она по договору купли-продажи приобрела жилой дом площадью <данные изъяты>м. и земельный участок площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> взвоз, <адрес>А. <адрес> земельного участка, перешедшего в ее собственность и пользование составил <данные изъяты>.м. и состоял из двух участков площадью <данные изъяты>м., что подтверждается планом землепользования от <дата> и актом привязки границ участка в натуре и определения площади земельного участка, изготовленных ООО «Самара Тисиз». <дата> она заключила договор № на право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> под индивидуальное жилищное строительство. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Подтверждением того, что фактическая площадь всего земельного участка больше, чем в правоустанавливающем документе, находящегося в собственности и пользовании с 1988 года Щукина М.Н., а затем Азарковой В.А., являются сведения из инвентарного дела ФФГУП «Ростехинвентаризация». В настоящее время фактическая площадь всего земельного участка составляет <данные изъяты>. находится в собственности истицы, а <данные изъяты> – в длительном пользовании. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями. Правом на бесплатное предоставление в собственность земельного участка истица Азаркова В.А. не воспользовалась, а согласно п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Исключительное право на приватизацию земельных участков приобретают собственники зданий, сооружений, строений. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истицы в суд за защитой своих прав и законных интересов с иском о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

В судебные заседания, назначенные на 24.10.2014г. и 27.10.2014г. истица Азаркова В.А. не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае наличия оснований для оставления заявления без рассмотрения, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, министерство просило рассмотреть указанное заявление по существу, в связи с чем суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования Азарковой В.А. о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 218 ГК право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений п.2 ст. 1 ГК граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В обоснование заявленных исковых требований истица сослалась на то, что она приобрела по договору купли-продажи от <дата> жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время фактическая площадь земельного участка находящегося в пользовании истицы составляет – <данные изъяты>. оформлено в собственность, а <данные изъяты> находится в ее длительном пользовании, в связи с чем истица считает, что в силу ст. 1 п.1 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 35,36 ГК РФ, ст. 3 п. 9.1 Федерального закона РФ от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» она имеет право бесплатно приобрести в собственность перешедший к ней в пользование в связи с приобретением жилого дома земельный участок площадью <данные изъяты>

Однако, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истица Азаркова В.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>м. и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности Азарковой В.А. на данные объекты недвижимого имущества возникли на основании договора купли-продажи от <дата> года.

Из регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по <адрес>, следует, что предметом договора купли-продажи от <дата> (далее – Договор), заключенного между Щукиным М.Н. «(продавец») и Азарковой В.А. («покупатель»), является земельный участок с кадастровым номером № <данные изъяты>. находящийся по адресу: <адрес> взвоз, <адрес>, <данные изъяты> с расположенным на нем одноэтажным, деревянным жилым домом, жилой площадью <данные изъяты> служб и сооружений. Земельный участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительство, в границах Плана, прилагаемого к настоящему договору.

Согласно пункту 2 Договора, земельный участок, являющийся предметом Договора, принадлежал Щукину М.Н. («продавцу») на праве личной собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> <дата> во исполнение постановления Администрации <адрес> № от <дата> года.

Таким образом, при приобретении Азарковой В.А. земельного участка с расположенным на нем жилым домом, площадь участка в <данные изъяты>. была уточнена, его границы были сформированы и определены на местности. Из пункта 5 Договора следует, что истица Азаркова В.А. до подписания договора указанный в договоре земельный участок с расположенным на нем жилым домом осмотрела и ей были известны качественная характеристика и правовой режим приобретаемого земельного участка.

<дата> на имя Азарковой В.А. на основании указанного договора купли-продажи Городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> было выдано свидетельство серии <данные изъяты> № на право частной собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> взвоз, <адрес>, <данные изъяты>

Доводы истицы, изложенные в исковом заявлении о том, что в фактическом пользовании прежнего собственника жилого дома Щукина М.Н. находился земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем при отчуждении жилого дома, расположенного на данном земельном участке, к покупателю - Азарковой В.А. перешли те же права на земельный участок, что и у прежнего владельца, а следовательно право на переоформление его в собственность, суд находит несостоятельными, поскольку предметом договора купли-продажи земельный участок площадью <данные изъяты>м. не являлся.

Кроме того, судом установлено, что <дата> за Азарковой В.А. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на приобретенный земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: <данные изъяты>, при этом из кадастровой выписки на данный земельный участок следует, что местоположение и конфигурация земельного участка, приобретенного истицей по договору купли-продажи от <дата> года, были изменены и в настоящее время не соответствуют плану землепользования, являющемуся приложением к указанному договору купли-продажи. Так, границы земельного участка площадью 500,0 кв.м. право собственности, на который зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> на имя Азарковой В.А., в настоящее время состоят из двух контуров площадью <данные изъяты> что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>

Однако, земельный участок (один из контуров участка с кадастровым номером: <данные изъяты> кв.м. не являлся предметом договора купли-продажи от <дата> г., а использовался прежним владельцем Щукиным М.Н. под огород без каких-либо правовых оснований и его местоположение находилось через дорогу от земельного участка, предоставленного в собственность под индивидуальное жилищное строительство и приобретенного впоследствии Азарковой В.А. по договору купли-продажи от <дата> Данные обстоятельства, подтверждаются планом землепользования, инвентарным делом на жилой дом и кадастровой выпиской на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате кадастровых работ неправильно был сформирован испрашиваемый истицей земельный участок. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами инвентарного дела на домовладение и плана землепользования из которых усматривается, что общая площадь земельного участка с разрешенным видом использования под индивидуальное жилищное строительство, на котором расположен приобретенный Азарковой В.А. жилой дом, а также площадь участка необходимая для его использования, находящаяся в едином ограждении, ранее составляла <данные изъяты> кв.м. было оформлено в собственность на имя Щукина М.Н., что подтверждается свидетельством на право частной собственности серии РФ-<данные изъяты> кв.м. предоставлено в аренду с правом выкупа.

В связи с тем, что по вышеуказанному договору купли-продажи от <дата> в собственность Азарковой В.А. перешло <данные изъяты>., право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> взвоз, <адрес>, <данные изъяты> за Щукиным М.Н. было прекращено. Право аренды на данный участок на основании Постановления Главы администрации <адрес> от <дата> № было передано Азарковой В.А., в связи с чем заключен договор аренды № от <дата> земельного участка с правом выкупа сроком с <дата> по <дата> г.

Также, из инвентарного дела на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> взвоз, <адрес>, <данные изъяты> следует, что первоначальным владельцем указанного домовладения являлась Пушканова И.С., которая <дата> продала принадлежащее ей целое домовладение, расположенное на земельном участке мерою <данные изъяты>, Щукину М.Н., который в 1996 году переоформил данный земельный участок, на котором расположено домовладение, в собственность и в аренду.

Следовательно, земельный участок, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство и находящийся в пределах домовладения по адресу: <адрес> взвоз, <адрес>, <данные изъяты> (с учетом уточнения площади 699,5) кв.м., право на который, как установлено в судебном заседании, в полном объеме перешло к истице в порядке описанном выше.

Судом также установлено, что <дата> Азаркова В.А. обратилась в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении ей бесплатно в собственность земельного участка площадью <данные изъяты>. под садоводство, расположенного по указанному выше адресу.

<дата> Азарковой В.А. было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, в связи с отсутствием оснований, дающих право на бесплатное однократное приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка.

Отказ Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> Азарковой В.А. в судебном порядке не обжаловался, следовательно, в установленном законом порядке незаконным не признан, а за предоставлением в собственность земельного участка площадью <данные изъяты>. Азаркова В.А. в Министерство имущественных отношений вообще не обращалась.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено суду доказательств, подтверждающих возникновение гражданских прав и обязанностей Азарковой В.А. на испрашиваемый земельный участок на основании закона или правового акта.

Кроме того, суд учитывает, что при заключении сделки истица обладала информацией относительно правового статуса земельных участков в полном объеме, и действуя в своих интересах, приобрела по договору купли-продажи земельный участок площадью <данные изъяты> заключив также договор аренды на земельный участок площадью <данные изъяты>

Оценив надлежащим образом представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Азарковой В.А. права собственности на испрашиваемый земельный участок, поскольку выданные истцу или бывшим владельцам жилого дома в установленном законом порядке правоподтверждающие документы на спорный объект права не представлены, а обстоятельства, на которые ссылается истица, не свидетельствуют о возникновении у Азарковой В.А. права собственности на земельный участок.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Азарковой В. А. к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с <дата> года.

Председательствующий Л.К.Гиниятуллина