Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2021 (2-3349/2020;) ~ М-3144/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-42/2021

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

с участием прокурора: Кобозевой О.А.,

истца Светлаковой Е.А., представителя истца (третье лицо) Алексеева Е.Н., представителя ответчика по доверенности адвоката Оспельникова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светлаковой Елены Александровны к Фоменко Кристине Михайловне, Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Светлакова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика Фоменко (добрачная фамилия Линева) К.М. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1500000 рублей, расходы, превышающие сумму страхового возмещения в сумме 211844 рубля 80 копеек;

с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 500000 рублей; неустойку за период с 25.02.2019 по 05.10.2020 в сумме 2950000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2019 по 05.10.2020 в размере 51074 рубля 61 копейка и штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требований в добровольном порядке;

с ответчиков АО «Группа Ренессанс Страхование» и Фоменко К.М. солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 07.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Рено Сандеро, <номер>, под управлением водителя М. - ответчика по делу, которая совершила наезд на пешехода, сына истца Г., <дата> рождения, который переходил дорогу в районе действия регулируемого пешеходного перехода. В результате полученных травм Г. был доставлен в больницу им. Семашко, где в 03 часа 45 минут 08.10.2017 скончался.

Причина смерти согласно справки, шок травматический; травма сочетания органов внутрибрюшных и тазовых, пешеход, пострадавший при столкновении с легковым автомобилем, дорожный несчастный случай; переломы множественных костей таза.

Трагическая гибель сына оказала на нее сильнейшее негативное психологическое воздействие, в результате которого она перенесла и испытывает в настоящее время, а также будет испытывать в дальнейшем физические и нравственные страдания, связанные со стрессом, возникшим в результате невосполнимой утраты, смерти самого близкого и родного ей человека, чувство горя, страха, одиночества, утрату психологического комфорта, плохое самочувствие и депрессию, связанные с нарушением нормального уклада семейной жизни. Смертью сына ей причинен неизмеримый моральный вред. На момент ДТП ее сыну было 20 лет. Как мать она глубоко переживает случившееся, это невосполнимая потеря. Она была лишена возможности определенный период времени вести привычный для нее образ жизни, стала замкнутой, потеряла аппетит, появились проблемы со здоровьем, до настоящего времени все это сохраняется и наверно никогда не пройдет. Погибший сын собственных детей не имел, в связи с его гибелью у нее не будет внуков от него и теряется смысл жизни. Моральный вред она оценивает в 1500000 рублей.

Гражданская ответственность ответчика Фоменко К.М. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ <номер> от 10.07.2017 в АО "Группа Ренессанс Страхование".

04.02.2019 истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы, в том числе и копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Данный документ не был надлежаще заверен, поскольку материалы дела по ДТП находились на экспертизе, в связи с чем ни следователь, ни его руководитель не могли заверить копию.

Страховой компанией 07.02.2019 было направлено уведомление в котором предложено представить надлежаще заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении или определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, либо решения суда и страховое возмещение не выплачено.

18.09.2020 истец обратилась в страховую компанию с претензией о страховом возмещении, которая получена представителем компании 21.09.2020. До настоящего времени ответ на претензию не получен.

Экспертизой установлена прямая причинно-следственная связь между причиненным тяжким вредом здоровью, который образовался в результате полученных травм и повреждений в ходе ДТП в результате удара частями движущегося автомобиля с последующим отбрасыванием тела и ударом его о твердое покрытие дороги и наступившей смертью потерпевшего.

Таким образом, у страховой компании не было законных оснований для не выплаты ей страхового возмещения в связи со смертью пешехода в результате ДТП, поскольку выплата в данном случае производится независимо от вины водителя источника повышенной опасности Фоменко К.М., чья гражданская ответственность была застрахована на момент ДТП по полису ОСАГО в АО "Группа Ренессанс Страхование" и представленных ею документов при предъявлении заявления на выплату было достаточно, страховая компания в добровольном порядке не исполнила своих обязательств по договору страхования и наступления страхового случая и не перечислила ей страховое возмещение.

Размер неустойки составляет 1% от размера страхового возмещения, и составляет за период с 25.02.2019 по 05.10.2020, 2950000 рублей.

При сумме задолженности 500000 рублей и периоде просрочки выплаты страхового возмещения с 25.02.2019 по 05.10.2020, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 51074 рубля 61 копейка.

Светлаковой Е.А. были понесены расходы по погребению сына на кладбище Юрьянского района Калужской области.

В настоящее время истец и ее супруг проживают в Серпухове, в связи со службой и планирует по окончании вернуться в родные места, поэтому захоронение ее сына происходило в Калужской области.

Истцом понесены расходы по оплате акта вскрытия тела погибшего в сумме 14520 рублей, на ритуальные услуги и захоронение 88180 рублей, поминальный обед 22333 рублей 80 копеек, установление и изготовление памятника 88526 рублей, поминальный обед на год 19858 рублей. Военным комиссариатом частично были возмещены расходы по изготовлению памятника в размере 32803 рубля. Таким образом, расходы истца составили в общем размере 236844 рубля 80 копеек, из которых 25000 рублей подлежит возмещению страховой компанией, 211844 рубля – ответчиком Фоменко К.М.

Для защиты своего права истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, расходы по оплате услуг представителя составили 5000 рублей.

В судебном заседании истец Светлакова Е.А. заявленные исковые требования поддержала частично. Исковые требования к АО «Группа Ренессанс Страхование» в части взыскания страхового возмещения, не поддержала, в связи с тем, что 05.10.2020 страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 500000 рублей, в том числе расходы на погребение 25000 рублей. Исковые требования к АО «Ренессанс Страхование» в части взыскания неустойки, процентов, штрафа, судебных издержек, к Фоменко К.М. о взыскании морального вреда, расходов, связанных с погребением, судебных издержек, поддержала и просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца (третье лицо) Алексеев Е.Н. в судебном заседании исковые требования Светлаковой Е.А. с учетом уточнения поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что является отцом погибшего Г.. В настоящем деле самостоятельных требований не предъявляет, намерен реализовать свое право в дальнейшем. В действиях потерпевшего грубой неосторожности не было. До настоящего времени результатов по уголовному делу нет. Потерпевший переходил дорогу в районе регулируемого пешеходного перехода. Бесспорных доказательств, что сын переходил дорогу на запрещающий сигнал светофора, не представлено.

Ответчик Фоменко К.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Оспельников И.Е. в судебном заседании исковые требования Светлаковой Е.А. в заявленном размере не признал, считает что указанные истцом суммы завышены. Ответчик не согласна с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по ее вине. Ответчик считает, что ДТП произошло по вине самого потерпевшего. Вина потерпевшего заключается в том, что переходя дорогу на запрещающий сигнал светофора потерпевший не убедился в отсутствии автомобиля, также он находился в состоянии алкогольного опьянения. Фоменко К.М. является водителем источника повышенной опасности, поэтому не отрицает, что должна возместить расходы. Считает, что сумма расходов на погребение завышена, поскольку были включены суммы, которые не должны включаться, не согласна с суммой установления памятника, ограды. Ответчик не согласна с расходами на поминальный обед. По размеру оплаты услуг представителя возражений нет. В настоящее время Фоменко К.М. работает, находится на испытательном сроке, заработная плата 28000 рублей. Состав семьи ответчика, она и супруг, который в настоящее время не работает в связи с сокращением.

Представитель ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представлен письменный отзыв, приобщенный к материалам дела (л.д. 75-76), в котором ответчик просит исковое заявление Светлаковой Е.А. оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истец не обращался до обращения в суд к финансовому уполномоченному.

В представленных дополнительно возражениях на исковое заявление (л.д. 113-114), просит в исковых требованиях Светлаковой Е.А. к АО «Группа Ренессанс Страхование» отказать в полном объеме.

Свои возражения ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» мотивирует тем, что страховая компания надлежащим образом исполнила обязательства по договору ОСАГО, выплатив страховое возмещение в размере 500000 рублей – максимальный лимит выплаты по договору ОСАГО. Выплата была произведена на 14 день после предоставления полного комплекта документов, то есть в предусмотренный законом срок.

Истец обратилась в страховую компанию 04.02.2019 с заявлением о страховом возмещении. Истцом не были представлены документы по уголовному делу, о чем 07.02.2019 истец была уведомлена.

17.09.2020 истцом было направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.01.2018. что не может являться претензией.

С момента предоставления полного комплекта документов 21.09.2020 страховой компанией на 14 день, то есть 05.10.2020 произведена страховая выплата в полном объеме.

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору ОСАГО и в предусмотренный законом срок. в связи с чем требования о взыскании неустойки, необоснованны.

В соответствии с п.6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» размер неустойки не может превышать размер страховой суммы.

В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки учитывая установленные обстоятельства дела, исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в досудебном порядке, соблюдение баланса интересов сторон.

Требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ являются неправомерными, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа. в случае его взыскания, поскольку штраф. как мера ответственности за неисполнение обязательства в добровольном порядке, служит целям компенсации, а не обогащения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав истца, представителя истца(третье лицо), представителя ответчика, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Светлаковой Е.А. подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 07.10.2017 около 23 час. 50 мин. в районе д. 92 по ул. Ворошилова г. Серпухов Московской области водитель М., управляя автомобилем Рено Сандеро, <номер>, следуя со стороны Борисовского шоссе в направлении ул. Крупской, совершила наезд на пешехода Г., пересекавшего проезжую часть дороги справа на лево относительно движения автомобиля в районе регулируемого пешеходного перехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Г. скончался в больнице им. Семашко Н.А. 908.10.2017 (л.д.18-19, 25-34, материал проверки по факту ДТП от 07.10.2017).

Согласно свидетельства о рождении Г. родился <дата>, его родители Алексеев Евгений Николаевич и Светлакова Елена Александровна (л.д. 17).

12.01.2018, 17.09.2020 СУ МУ МВД России «Серпуховское» выносились постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д.25-27, 28-24).

Постановление от 17.09.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен для дополнительной проверки следователя (л.д.146).

Согласно выводов заключений комплексной судебно-медицинской и автотехнической экспертизы, проводимых в рамках проверки по факту ДТП, массивность и множественность повреждений, расположение их на разных поверхностях тела и в различных областях, сведения из представленных материалов проверки свидетельствуют о том, что все установленные у Г. повреждения образовались в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Сочетанная травма тела с переломами костей скелета, повреждения внутренних органов, по признаку опасности для жизни относятся в совокупности к тяжкому вреду.

Смерть потерпевшего наступила от сочетанной тупой травмы тела с переломами костей скелета и разрывами внутренних органов, осложнившейся развитием травматического шока тяжелой степени и жировой эмболией сосудов легких.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Концентрация этилового спирта в крови погибшего, при жизни могла обусловить состояние алкогольного опьянения средней степени.

Согласно выводам заключения комплексной судебно-медицинской и автотехнической экспертизы по материалам дела. Из выводов автотехнической экспертизы, следует, что с учетом вещной обстановки на месте происшествия, внешних повреждений автомобиля «Рено Сандеро» и конечного положения автомобиля определить механизм наезда на пешехода в полном объеме экспертным путем не представляется возможным ввиду отсутствия каких-либо данных о следах обуви пешехода и следах шин автомобиля.

Ответить на вопрос: «располагал ли водитель Рено Сандеро возможностью избежать наезда на пешехода, путем применения экстренного торможения?» экспертным путем не представляется возможным ввиду отсутствия необходимых исходных данных. Определить скорость движения автомобиля экспертным путем не представляется возможным ввиду отсутствия следов торможения автомобиля (материал по факту ДТП).

04.02.2019 Светлакова Е.А. обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО приложив документы, согласно приложению, в котором указана справка о ДТП (л.д.20-24)

Из ответа страховой компании от 07.02.2019 следует, что Светлаковой Е.А. не представлено постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, либо решение суда. В связи с чем приостановлено рассмотрение заявления о выплате страхового возмещения до предоставления указанных документов, оформленных надлежащим образом (л.д.35).

17.09.2020 Светлаковой Е.А. в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» направлена претензия с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии, выплатить страховое возмещение в размере 500000 рублей. В случае не исполнения требований оставляет за собой право обратиться в суд с заявлением о принудительном взыскании со Страховщика суммы страховой выплаты, неустойки за просрочку требований о страховой выплате, штрафа и судебных расходов. В приложении к претензии указаны документы, в том числе копия постановления об отказе в возбуждении дела от 12.01.2018. Претензия получена страховщиком 21.09.2020 (л.д. 37-39).

Истцом в материалы дела в подтверждении понесенных расходов представлены квитанция об оплате услуг Бюро СМЭ медицинской экспертизы в размере 14520 рублей (л.д. 40-41).

Согласно справки Г. захоронен на кладбище № 1 пгт Юрья Юрьяновского района Кировской области 11.10.2018. Разрешение на установку надгробного памятника выдано Светлаковой Е.А. (л.д.42).

Из квитанции -договора <номер> от 08.10.2018 на ритуальные услуги усматривается, что общая стоимость заказа 75500 рублей (л.д. 43), из которой 50000 рублей услуги катафального транспорта.

Из квитанции-договора <номер> от 09.10.2018 на ритуальные услуги, следует, что общая сумма заказа на приобретение ритуальных принадлежностей составляет 13180 рублей (л.д. 44). Ритуальные услуги оплачены заказчиком Светлаковой Е.А.

Из квитанции-договора <номер> следует, что Светлаковой Е.А. оплачены услуги по изготовлению памятника в размере 88526 рублей (л.д. 46).

Согласно квитанции-договора <номер> от 21.07.2018 Светлаковой Е.А. оплачены услуги по демонтажу, установке ограды, демонтажу и установке памятника, выравнивание участка, демонтаж и установка стола и скамейки, уборка мусора, в общем размере 36230 рублей (л.д. 47),

Истцом представлены квитанции, товарные чеки на оплату кафе, на приобретение продуктов, вино-водочных изделий на общую сумму 22333,80 рублей (л.д. 45), чек на сумму 19858 рублей на приобретение продуктов на поминальный обед, меню на поминальный обед на 08.10.2018, меню на поминальный обед на 16.11.2017 (л.д.49-50, 99, 100). Согласно меню на поминальный обед на 16.11.2017, его стоимость составила 20530 рублей, в том числе спиртные напитки на общую сумму 2050 рублей.

Согласно меню на поминальный обед на 08.10.2018, его стоимость составила 19858 рублей, в том числе спиртные напитки на сумму 4230 рублей.

Военным комиссариатом Кировской области принято решение о возмещении расходов по изготовлению и установке надгробного памятника в сумме 32803 рубля в связи со смертью Г. (л.д.48).

Из сообщения ИП Д. усматривается, что 08.05.2020 была осуществлена продажа ритуальных товаров и установка памятника, заказчик Светлакова Е.А., умерший Г. Товары и услуги были предоставлены в следующем количестве: памятник гранит Карелия 1500*700*100 с тумбой 800*200*150 цена 32500 руб., надгробная плита 1200*600*40 цена 12000 руб., портрет на весь рост 12600 руб., крест №1 цена 400 руб., свеча с розами №6 цена 600 руб., ОЗ №18 цена 8000 руб., цветник 1200*80*60, 600*80*60 цена 6000 руб., компьютерная гравировка шрифтом цена 3526 руб., отверстия цена 800 руб., установка памятника цена 7500 руб., установка цветника цена 800 руб., установка надгробной плиты цена 1400 руб., транспортные услуги цена 400 руб., итого установка памятника – 88526 рублей. Демонтаж ограды цена 1400 руб., ограда 4,7* (h=50см) цена 13050 руб., установка ограды цена 1800 руб., демонтаж памятника цена 1000 руб., установочный комплект 1000 руб., установка памятника цена 4200 руб., выравнивание участка цена 3060 руб., подвозка песка цена 2500 руб., демонтаж стола и скамейки цена 240 руб., установка стола и скамейки, уборка мусора цена 2720 руб., обсыпка мраморной крошкой цена 2500 руб., мраморная крошка 2100 руб., итого – 32230 руб. Цены на товары и услуги устанавливаются исходя из закупочной стоимости товаров и себестоимости оказанных услуг (л.д. 140).

Администрацией Юрьянского района Кировской области предоставлена информация по стоимости изготовления, установку надгробного памятника из керамо-гранита размером 1500х700х100: памятник гранит 1500х700х100 с тумбой 800х200х150 - 32500 руб., плита гранит 1200х600х40 - 12000 руб., цветник гранит 1200х80х60, 600х80х60 – 6000 руб., компьютерная гравировка шрифтом – 3526 руб., установка памятника – 7500 руб., установка цветника – 800 руб., установка надгробной плиты – 1400 руб., ограда 4,7х4 с подставкой - 13050 руб., установка ограды – 1800 руб. (л.д.144).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от 03.10.2010 Светлаковой Е.А. оплачены юридические услуги (консультирование, составление иска и претензии по ДТП) в сумме 5000 рублей (л.д. 51)

Согласно сведениям Серпуховского районного управления социальной защиты населения Минсоцразвития МО социальное пособие на погребение выплачено в сумме 5562,25 руб. (л.д.65).

<номер> между В. и Линевой К.М. заключен брак, после заключения брака жене присовена фамилия Фоменко (л.д.66).

Фоменко К.М. принята на работу 09.11.2020 в ООО «Издательство «Эксмо» в должности менеджера по работе с первичными документами, с окладом 33000 рублей, с испытанием на срок 3 месяца (л.д.82-93).

05.10.2020 АО «Группа Ренессанс Страхование» произведено страховое возмещение в размере 500000 рублей (л.д.126).

Светлаковой Е.А. в материалы дела представлена выписка из медицинской карты, из которой усматривается, что в ноябре 2017 года обращалась к неврологу (л.д.152-153).

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля М. следует, что 07.10.2017 было совершено ДТП. Свидетель двигался на автомобиле по ул. Ворошилова. На перекрестке возле кафе «Рандеву» водителем автомобиля Рено, был совершен наезд на пешехода. Водитель автомобиля «Рено» двигался на зеленый сигнал светофора для водителей. С левой стороны находилась компания, примерно 10 человек. Резко слева из толпы выбежал человек, начал движение по дороге, и его сбил автомобиль. Приезда сотрудников ГИБДД свидетель не дождался. Когда услышал о данном ДТП, сам пришел и дал показания. Свидетель участвовал в следственном эксперименте. С его точки зрения водитель автомобиля Рено не имел возможности остановиться, поскольку очень близко находился к пешеходному переходу. Наезд был совершен очень быстро.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что была свидетелем наезда на пешехода. Свидетель находилась в машине друга, машина стояла перед магазином в сторону вокзала, впереди был магазин и автобусная остановка. Группа молодых ребят между собой общались, и в какой-то момент из толпы выбежал молодой человек на дорогу и его сбила машина. В этот момент автомобили ехали, горел зеленый сигнал светофора.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что в 2017 году произошло дорожно-транспортное происшествие. Он был пассажиром в автомобиле Рено под управлением ответчика Фоменко К.., сидел на переднем сиденье. Было вечернее время, ближе к ночи. Они ехали по ул. Крупской г.Серпухов. Был момент, справа стояла компания людей, обратил на них внимание, так как компания была шумная, кричали. Они ехали на зеленый сигнал светофора, стоял столб и из-за него выбежал парень, произошел удар. Ответчик не поняла что произошло и проехала дальше. Удар был с его стороны, но он не видел что произошло, так как смотрел в телефон. Ответчик была в шоке и не понимала, что происходит. Он не помнит точно всех обстоятельств, так как прошло очень много времени. Пояснения по ДТП он давал следователю, поддерживает их.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в абз. 2 п. 11 постановления Пленума от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст. 931 ГК РФ). В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п.2 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В силу п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

С учетом вышеприведенных положений закона, установленных при разрешении спора, юридически значимых по делу обстоятельства, факт выплаты страхового возмещения в размере 475000 рублей и 25000 рублей (расходы на погребение) в пользу Светлаковой Е.А.. 05.10.2020 года, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 500000 рублей. Истец в ходе судебного разбирательства, указанные исковые требования не поддерживала в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с АО Группа Ренессанс Страхование», штрафа. предусмотренного законом Об ОСАГО, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании страховая выплата произведена страховщиком 05.10.2020, исковое заявление Светлаковой Е.А. поступило в суд 05.10.2020 и принято к производству суда 12.10.2020.

Таким образом, страховая выплата произведена страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде.

Требования истца о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51074 рубля 61 копейка, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 7 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 25.02.2019 по 05.10.2020 в размере 2950000 рублей, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, действующего на момент рассмотрения настоящего спора, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В редакции, действующей до 01.06.2019, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п.6 указанной статьи общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты.

Пунктом 8 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате 04.02.2019 по страховому случаю наступившему 07.10.2017, до изменений Закона об ОСАГО.

Истцом не было предоставлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заверенное должностным лицом, так как материалы проверки находились на экспертизе.

С претензией о выплате страхового возмещения истец обратилась 17.09.2020.

В соответствии абз. 8 п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России N 431-П от 19 сентября 2014 года потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Положениями п. 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик вправе запрашивать предоставление документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Таким образом, отсутствие заверенной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не могло существенно влиять на определение размера страховой выплаты 475000 рублей, страховщик не был лишен возможности обратиться с самостоятельным запросом в правоохранительные органы.

Установлено, что 07.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено Сандеро, <номер>, под управлением водителя М.. ответственность которой по ОСАГО была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», в результате ДТП был причинен вред здоровью пешеходу Г.. который от полученных телесных повреждений скончался.

С учетом вышеприведенных положений с ответчика АО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 475000 рублей, за период с 25.02.2019 по 05.10.2020, поскольку истцом изначально были предоставлены все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие чего страховщик не был лишен возможности произвести выплату страхового возмещения в размере 475000 рублей, в установленный законом срок.

Страховой компанией заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что применение статьи 333 ГК Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

С учетом вышеприведенных положений закона, заявления ответчика о снижении размера неустойки, периода просрочки, размера невыплаченного страхового возмещения, установленных по делу обстоятельств, учитывая, что общий размер неустойки, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный законом об ООСАГО,. компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру основного требования, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению до 150000 рублей. Указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Оснований для освобождения страховщика от уплаты неустойки, факта злоупотребления истцом своим правом, оставлением заявления без рассмотрения, суд не усматривает.

При этом, суд не усматривает оснований для возложения на страховщика ответственности за нарушение срока выплаты 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение.

Поскольку истцом документы, подтверждающие несение таких расходов представлены только при предъявлении претензии 17.09.2020, полученной страховщиком 21.09.2020. Указанная страховая выплата произведена 05.10.2020. В связи с чем страховщиком не был нарушен срок выплаты страхового возмещения в размере 25000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Фокиной К.М. расходы на погребение, поминальные обеды, изготовление и установку памятника, в размере превышающей страховое возмещение и компенсационную выплату, произведенную военным комиссариатом, в общем размере 236844 рублей. Суд находит исковые требования в указанной части подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Анализируя собранные по делу доказательства с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Фоменко К.М. в пользу истца Светлаковой Е.А. расходы, связанные с погребением сына, превышающие размер страхового возмещения 25000 рублей, за вычетом компенсации военного комиссариата на памятник 32803 рубля, и состоящие из расходов БЮРО СМЭ в сумме 14520 рублей (л.д.41), расходов на приобретение ритуальных принадлежностей и транспортировке к месту захоронения, что составляет 75500 рублей (л.д.43) и 13180 рублей (лд.44), расходы по изготовлению и установке памятника, ограды, суд определяет на основании статистических данных, представленных Администрацией Юрьяновского района, места захоронения, в размере 78576 рублей (л.д.144), поскольку расходы истца на изготовление памятника в размере 88526 рублей являются чрезмерными, затраченная истцом сумма не в полной мере отвечает критериям необходимости и разумности (л.д. 46). При этом, оснований для возложения на ответчика Фоменко К.М. расходов, произведенных истцом в 2018 году, по демонтажу и установке ограды, памятника, стола, скамейки в размере 36230 (л.д.47), поскольку производилось подзахоронение умершего в родственное захоронение, суд не усматривает, так как выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению.

Суд не находит оснований для возложения на ответчика Фоменко К.М. расходов истца на поминальный обед на год после похорон в сумме 19858 рублей (л.д.99), расходы на приобретение спиртного, поскольку они выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению.

Таким образом, суд определяет расходы истца на поминальный обед в день захоронения, в сумме 18480 рублей (л.д.100), за вычетом спиртных напитков на сумму 2050 рублей. Доказательств, несения расходов в большем размере на сумму 36230 рублей, истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного, истцом понесены расходы, связанные с погребением сына, в общем размере 200256 рублей (18480,00+14500,00+75500,00+13180,00+78576,00). С ответчика Фоменко К.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с погребением, в размере 123473 рубля ( 200256,00 – 25000,00 страховое возмещение и компенсация военного комиссариата 32803,00).

Возражения стороны ответчика об отсутствии вины, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку вина потерпевшего, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Из разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Требование истца основано на гибели сына, произошедшей от воздействия источника повышенной опасности принадлежащего ответчику Фоменко К.М. и под ее управлением.

Факт того, что в связи со смертью сына истцу причинены невосполнимые нравственные страдания, то есть моральный вред, ответчиком не оспаривается, является очевидным и не нуждается в доказывании.

Таким образом, моральный вред, причиненный истцу в связи со смертью ее сына от источника повышенной опасности, в силу положений вышеприведенных положений закона подлежит возмещению ответчиком Фоменко К.М.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевших, который оценивается с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий; от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. При этом учитываются требования разумности, справедливости и соразмерности.

Анализируя собранные в деле доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, тяжести перенесенных истцом нравственных страданий, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих, что потерпевший переходил дорогу на разрешающий сигнал светофора, наличие других близких родственников погибшего, имеющих право на возмещении причиненного вреда в связи с утратой родственника, имущественного положения ответчика, на иждивении никого не имеющего, заработок ответчика составляет 33000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда с ответчика Фоменко К.М. в пользу истца подлежит взысканию 200000 рублей. При этом, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей, суд не находит.

Доводы представителя ответчика об отсутствия вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, не является основанием к отказу в иске, поскольку противоречит действующему законодательству, в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный данным источником независимо от наличия или отсутствия вины.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).

Положениями ст. 94 ГПК РФ предусмотрены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков АО «Группа Ренессанс Страхование» и Фоменко К.М. подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, по 2500 рублей, с каждого. Несение указанных расходов, подтверждено квитанцией (л.д.51). Применение солидарной ответственности к ответчикам, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4200 рублей; ответчика Фоменко К.М. в соответствующий бюджет государственная пошлину в сумме 3969 рублей 46 копеек рублей.

Таким образом, исковые требования Светлаковой Е.А. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Светлаковой Елены Александровны удовлетворить частично.

Исковые требования Светлаковой Елены Александровны о взыскании с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 500000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требований в добровольном порядке, оставить без удовлетворения в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком.

Исковые требования Светлаковой Елены Александровны о взыскании с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51074 рубля, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Светлаковой Елены Александровны неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 150000 рублей.

Взыскать с Фоменко Кристины Михайловны в пользу Светлаковой Елены Александровны в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, расходы на погребение, ритуальные услуги в сумме 123473 рубля.

Исковые требования Светлаковой Елены Александровны о взыскании с Фоменко Кристины Михайловны расходы на ритуальные услуги в большем размере, поминальные обеды в сумме 42191 рубль 80 копеек, оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» и Фоменко Кристины Михайловны в пользу Светлаковой Елены Александровны судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 рублей, по 2500 рублей с каждого.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 4200 рублей.

Взыскать с Фоменко Кристины Михайловны в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 3969 рублей 46 копеек рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 11.05.2021