Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8015/2021 ~ М-6919/2021 от 03.09.2021

66RS0001-01-2021-008068-74             №2-8015/2021

мотивированное решение составлено 02.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.11.2021                                 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перетягиной Е.К. к Рублевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Перетягина Е. К. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 128 100 руб. и по день фактического погашения суммы займа, неустойку в размере 583 200 руб.; государственную пошлину в размере 13 012 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Перетягиной Е. К. и Рублевой Н. В. заключен договор займа на сумму 270 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование займом из расчета 6 % от суммы займа в месяц. Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик обязательства по их возврату не исполнила, в связи с чем Перетягина Е. К. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Багиянц В. И., действующая по доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала, после перерыва в судебное заседание не явилась.

Ответчик Рублева Н. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебной корреспонденции почтой, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.

Учитывая изложенное, мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рублевой Н. В. (заемщик) и Перетягиной Е. К. (займодавец) был заключен договор займа (далее – договор займа), по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежный заем в сумме 270 000 руб., под 6 % в месяц, а заемщик обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа оформлен распиской о получении денежных средств в заем и предоставлении в залог транспортного средства (л.д. 4).

Таким образом, суд считает установленным, что Рублева Н. В. взяла в долг у Перетягиной Е. К. денежную сумму в размере 270 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что Рублева Н. В. в срок установленный договором займа свои обязательства по возврату основного долга и оплате процентов не исполнила, проценты за пользование займом выплачены до апреля 2021 года.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств возврата предоставленных денежных средств по договору займа в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по договору займа в размере 270 000 руб., проценты за пользование займом за период с апреля 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 128 100 руб.

Расчет суммы задолженности процентов, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен.

Кроме того, исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

С учетом изложенного, суд также принимает решение об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 6 % в месяц начиная с декабря 2021 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, учитывая компенсационную природу неустойки, последствия допущенного ответчиком нарушения, принципы разумности и справедливости, периоды просрочки исполнения обязательств, размер задолженности, суд снижает взыскиваемый размер неустойки по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 руб., что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (9 812,47 руб.).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 012 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Перетягиной Е.К. к Рублевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Рублевой Н.В. в пользу Перетягиной Е.К. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 руб., проценты за пользование займом за период с апреля 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 128 100 руб.; проценты за пользование займом в размере 6 % в месяц начиная с декабря 2021 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу; неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.; государственную пошлину в размере 12 683,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. Е. Патрушева