Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-13/2021 ~ М-171/2021 от 01.07.2021

Дело № 9-13/2021

                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                    об отказе в принятии искового заявления.

с. Старая Полтавка                                                                        «05» июля 2021 года

     Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области Чуб Л.В., рассмотрев жалобу Белостропова Сергея Павловича о признании незаконным постановления № 62695704/3431-2 от 23 июня 2021 г. начальника отделения – старшего судебного пристава Старополтавского районного отделения УФССП по Волгоградской области,

                                                      УСТАНОВИЛ:

      Заявитель - Белостропов С.П., руководствуясь требованиями ст. 12 ФЗ « О судебных приставах», ст. 80, ч. 1, ч.2 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, обратился в Старополтавский районный суд Волгоградской области с жалобой о признании незаконным постановления № 62695704/3431-2 от 23 июня 2021 г. начальника отделения – старшего судебного пристава Старополтавского районного отделения УФССП по Волгоградской области.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством способа и порядка его осуществления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

           Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

           Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

          При рассмотрении споров об обжаловании действий (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке административного судопроизводства, суд при принятии решения проверяет законность оспариваемых действий, и в случае установления нарушения прав истца, понуждает ответчика принять меры к устранению допущенного нарушения (статья 227 указанного Кодекса).

            Из приведенных норм права и разъяснений следует, что правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, субъектного состава участников спора, применяемых в совокупности.

Как усматривается из жалобы Белостропова С.П. он обратился с требованиями к начальнику отделения- старшему судебному приставу Старополтавского районного отделения УФССП по Волгоградской области Толбаевой Ольге Алексеевне о признании незаконным постановления № 62695704/3431-2 от 23 июня 2021 г. начальника отделения – старшего судебного пристава Старополтавского районного отделения УФССП по Волгоградской области об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в принятии жалобы Белостропова С.П., на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходя из того, что им заявлено требование о признании незаконным действий должностного лица службы судебных приставов, которое не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в редакции, действующей на дату подачи иска, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности предусмотрено и ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

При этом Пленум Верховного Суда в абз. 4 п. 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

Требования Белостропова С.П. сводятся к оспариванию действия начальника отделения- старшего судебного пристава Старополтавского районного отделения УФССП по Волгоградской области Толбаевой О.А., выразившихся в вынесении постановления № 62695704/3431-2 от 23 июня 2021 г., которое заявитель считает незаконным, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) службы и соответствующих должностных лиц, кроме как в порядке, установленном КАС РФ, следовательно, у суда не имеется оснований для принятия жалобы к рассмотрению.

          Ссылка заявителя Белостропова С.П. в жалобе на ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, на основании которой она подана, указывает на то, что данная норма закона утратила силу с 15 сентября 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ.

         Таким образом, возможность рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства данной жалобы не предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для рассмотрения жалобы Белостропова С.П. о признании незаконным постановления № 62695704/3431-2 от 23 июня 2021 г. начальника отделения – старшего судебного пристава Старополтавского районного отделения УФССП по Волгоградской области, в рамках гражданского судопроизводства, поскольку оно подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 134 ГПК РФ, об отказе в принятии заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Отказать в принятии жалобы Белостропова Сергея Павловича о признании незаконным постановления № 62695704/3431-2 от 23 июня 2021 г. начальника отделения – старшего судебного пристава Старополтавского районного отделения УФССП по Волгоградской области, не подлежащей рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку она подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства.

В течение пяти дней со дня поступления заявления в суд направить копию определения заявителю вместе с жалобой и всеми приложенными к нему документами на основании требований ч.2 ст. 134 ГПК РФ.

        На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней.

        Судья                                                                                                         Чуб Л.В.